Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи
Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмаков Д.Ю. об оспаривании постановлений Главы <...>,
УСТАНОВИЛ:
Исмаков Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что согласно договору аренды земельного участка № от <Дата обезличена> им арендовался земельный участок площадью 999 кв.м. по адресу: <...> а, на котором им был возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно его заявлению от <Дата обезличена> срок договора аренды земельного участка был продлен до <Дата обезличена> На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> № земельный участок был приобретен им в собственность, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>
Согласно постановлению Главы <...> №-п от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: <...> «б» был образован земельный участок площадью 968 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненной в соответствии с техническим проектом межевания объекта землеустройства, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации <...> от 05.122008 г., местоположение: <...> земельном участке расположен незавершенный строительством жилой <...>. Разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного незавершенного строительством индивидуального жилого дома литер А. Категория земель: земли населенных пунктов.
Сформированный земельный участок является смежным с его участком по правой меже. Однако, при межевании земельного участка (установлению границ земельного участка) в нарушение ст. 17 ФЗ от <Дата обезличена> № 78-ФЗ «О землеустройстве» с ним, как землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а», согласование границ не проводилось.
Согласно п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству <Дата обезличена> установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской ( поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями выданными в установленном порядке. Результаты установления согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого смежных с ним земельных участков (или их представителями городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В нарушение данной инструкции он не подписывал акт, а потому постановление №-п от <Дата обезличена> издано в нарушение закона и является незаконным.
Более того, земельный участок, сформированный в таких границах нарушает его права, как владельца смежного участка, так как с июля 1997 г. при застройке земельного участка все подсобные помещения и хозяйственные постройки: гараж, баня, летняя кухня, уборная, курятник, выгребная яма, жилой дом расположены таким образом, чтобы он мог беспрепятственно подъезжать к земельному участку с правой стороны, для чего, им были сделаны ворота в заборе шириной 4 метра от правого дальнего угла земельного участка. <...>ом он пользовался для подвоза строительных материалов, навоза, вывоза мусора, проезда специализированной техники для откачки жидких бытовых отходов из двух сливных ям. Но в 2007 г. <ФИО>3 стал чинить препятствия в проезде к земельному участку, чем нарушил его права на пользование земельным участком и домовладением. Он полагает, что при согласовании границ земельного участка, он не согласился бы с границей по правой меже, через которую он имел возможность подъезжать к земельному участку.
Согласно постановлению Главы <...> №-п от <Дата обезличена> «О предоставлении в аренду земельного участка <ФИО>3» ему был предоставлен земельный участок в аренду сроком до <Дата обезличена> с кадастровым номером 56:44:0101011:43 с местоположением: <...> б, с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного незавершенного строительством индивидуального жилого дома литер А, площадью 968 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. В силу того, что данное постановление издано на основании предыдущего, оно является также незаконным. Об обжалуемых постановлениях ему стало известно <Дата обезличена> С учетом последних уточнений, просит суд восстановить ему процессуальный срок для оспаривания постановлений Главы <...> №-п от <Дата обезличена> и №-п от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>; признать постановление Главы <...> №-п от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> б, постановление Главы <...> №-п от <Дата обезличена> «О предоставлении в аренду земельного участка <ФИО>3» незаконным и отменить его.
Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация <...>.
Заявитель Исмаков Д.Ю. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.
Представитель заявителя <ФИО>4, действующая на основании ордера № А-71/75 поддержала заявление Исмаков Д.Ю., пояснив, что из материалов землеустроительного дела по межеванию установлению границ на земельном участке, на котором расположен жилой дом, принадлежащий <ФИО>3, следует, что в акте согласования границ земельного участка по <...> отсутствуют согласования с заявителем, являющимся смежным землепользователем, также отсутствуют уведомления о дате проведения межевых работ. Таким образом, процедура межевания была проведена с нарушением установленного законодательством порядком. Считает, что земельный участок, сформированный в таких границах, нарушает права заявителя как владельца смежного участка, так как с июля 1997 года Исмаков Д.Ю. регулярно пользовался проездом к своему земельному участку с правой стороны для подвоза строительных материалов, навоза, вывоза мусора, проезда специализированной техники. Однако с 2007 года <ФИО>3 стал чинить препятствия в данном проезде к земельному участку. Таким образом, при согласовании границ земельного участка Исмаков Д.Ю. не согласился бы с границей по правой меже, через которую он имел возможность подъезжать к земельному участку.
Заинтересованное лицо <ФИО>3 возражал против удовлетворения данного заявления, предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>3 - <ФИО>5, действующий на основании ордера № К 31/196, просил суд отказать в удовлетворении заявления Исмаков Д.Ю., пояснив, что требования заявителя являются необоснованными. Считает, что все претензии Исмаков Д.Ю. сводятся к тому, что ему необходим хозяйственный проезд по земельному участку, принадлежащему <ФИО>3 Образование земельного участка по адресу: <...>, а также дальнейшая его передача <ФИО>3 на праве аренды была выполнена в строгом соответствии с действующим земельным законодательством. Также пояснил, что изначально земельный участок, принадлежащий на праве собственности Исмаков Д.Ю. вышел за границы, выделенного ему земельного участка по всей правой меже на 0,84 см., в связи с чем, первоначально данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, в 2008 году Исмаков Д.Ю. обжаловал в судебном порядке действия Кадастровой палаты, в чем ему было отказано в связи с тем, что земельный участок вышел из границ, сформированного земельного участка на 0,84 см. Несмотря на это <ФИО>3 впоследствии согласовал границы земельного участка Исмаков Д.Ю. по фактически занимаемой площади, он, следовательно, не стал возражать, т.е. границы смежных земельных участков по всей правой меже были согласованы.
Представитель Администрация <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Главы <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Распоряжением Главы <...> от <Дата обезличена> №-р были утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу: <...>, площадью 1013 кв.м., в соответствии с топографической съемкой, согласованной <Дата обезличена> (материалы землеустроительного дела по межеванию (установление на местности границ земельного участка)).
В силу ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от <Дата обезличена> № 221-ФЗ в случае отсутствия доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута орган, осуществляющий кадастровый учет выдает отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Из представленных материалов следует, что границы земельного участка по <...> для Исмаков Д.Ю. были образованы и участок поставлен на кадастровый учет.
Следовательно, участок образован с наличием доступа от земельного участка общего пользования (улица), при этом Исмаков Д.Ю. с границами своего земельного участка был согласен.
Собственником одноэтажного незавершенного строительством индивидуального жилого дома литер А по <...> является <ФИО>3.
Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на данные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка ( п.1, п.7 ).
Согласно генеральному плану ГУП «ОЦиОН» ( материалы землеустроительного дела) фактические границы земельного участка, занимаемого рубленным жилым домом литер А на <Дата обезличена> сложились в том числе и по меже с домовладением по <...>. Это также следует из технического проекта межевания, утвержденного КГА администрации <...> от <Дата обезличена>
Согласно ст. 7 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В силу ст. 36 вышеназванного Федерального закона Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава в пределах своих полномочий издает правовые акты.
Так, Постановлением главы <...> от <Дата обезличена> за №-п в соответствии со статьей 11, 11.2 Земельного Кодекса РФ утверждена схема расположения и образован земельный участок по адресу: <...> площадью 968 кв.м.
Постановлением Главы <...> от <Дата обезличена> за № -п земельный участок по <...> с кадастровым номером 56:44:0101011: 43 был предоставлен в аренду <ФИО>3
В обосновании своих требований истец указал, что данные постановления изданы в нарушении закона, поскольку были приняты на основании межевания земельного участка, процедура которого была проведена с нарушением действующего законодательства, так как при межевании земельного участка по <...> с ним как с землепользователем смежного земельного участка не проводилось согласование.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства ( утв. Росземкадастром <Дата обезличена>) предметом согласования являются устанавливаемые границы земельного участка со смежными землепользователями. В силу п.14.5 указанных рекомендаций согласование не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ земельного участка на местности.
Как установлено в судебном заседании Исмаков Д.Ю.на момент образования земельного участка для <ФИО>3 пользовался земельным участком, границы которого уже были установлены, поставлены на кадастровый учет, и согласованию не подлежали. В связи с этим, права и интересы Исмаков Д.Ю. по поводу уже установленной смежной с участком <ФИО>3 границы не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка по <...> были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина.
С учетом данной нормы и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ненормативные акты администрации города изданы с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, суд считает заявленные требования Исмаков Д.Ю. необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 257, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Исмаков Д.Ю. о признании постановлений Главы <...> № -п от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.