ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (далее -Банк), указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от <Дата обезличена> По данному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 126,658 рублей под 26,88% годовых, сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.9, 8.2, 8.3 Общих условий предоставления кредита, п. 2.2. Предложения о заключении договоров, условием предоставления кредита является подключение заемщика к программе страхования. Согласно вышеуказанных пунктов, а также выписки из лицевого счета №, комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,45% от запрашиваемой суммы, составляет 17,658 рублей. В связи с тем, что данная комиссия входит в общую сумму кредита 126,658 рублей <Дата обезличена> ею были перечислены денежные средства на счет 42307.810.0.4602.7807235 в размере 109,000 рублей. Согласно п. 15, 2.5, 4.1 Общих условий п. 2.8. Предложения о заключении договоров, графика платежей, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,7%, которая равна 2153, 19 рублей. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ею были уплачены денежные средства в счет комиссии за обслуживание кредита в размере 21,531,90 рублей. Таким образом, взимание комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за обслуживание кредита, является платами помимо процентов, в связи с чем, данные комиссии не соответствуют ч.1 ст.819 ГК РФ, следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита недействительны. Ею <Дата обезличена> была направлена в КБ «Ренессанс Капитал» претензия с требованием о возмещении убытков, однако <Дата обезличена> ей было отказано в удовлетворении требования. Просит суд признать условия кредитного договора № от <Дата обезличена> в части уплаты комиссий за подключение к программе страхования, а также комиссии за обслуживание кредита недействительным в силу закона, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 88,379,80 рублей, из которой: 17658 рублей комиссия за подключение к программе страхования, 21,531,90 рублей комиссия за обслуживание кредита, 39,189,90 рублей неустойка, 10000 рублей компенсация за моральный вред, а также взыскать штраф в размере 44,189,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Волкова С.А. в судебном заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> между Волкова С.А. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 126,658 рублей под 26,88% годовых, сроком на 3 года.
Согласно п. 1.9, 8.2, 8.3 Общих условий предоставления кредита, п. 2.2. Предложения о заключении договоров, а также выписки по лицевому счету № Волкова С.А. была уплачена комиссия в размере 17,658 рублей.
Кроме того, согласно п. 15, 2.5, 4.1 Общих условий п. 2.8. Предложения о заключении договоров, графика платежей Волкова С.А. была уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 17%, которая равна 2153,19 рублей, а всего Волкова С.А. была уплачена комиссия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21,531,90 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
То есть согласно диспозиции п. 1 ст. 819 ГК РФ отечественное законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом - проценты. Предполагается, что сумма взимаемых процентов должна покрывать и расходы кредитора, связанные с выдачей кредита.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утв. ЦБ РФ <Дата обезличена> №-П ) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и введение ссудного счета.
Таким образом, открытие счета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (банке России)» именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <Дата обезличена> №-П, предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание счета фактически являются незаконно полученными вознаграждениями.
Ущемляющий характер условия о взимания платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с предоставлением ему дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать, приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Обязывая заемщика страховать приобретаемое им имущество, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь, в случаях, установленных законом.
Обязательность личного страхования при заключении кредитного договора законом не установлена.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.
Однако в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Банк включил в Договор кредитования условия о личном страховании.
Как указано выше, Волкова С.А. была уплачена комиссия в размере 17,658 рублей за подключение к программе страхования, 21,531,90 рублей комиссия за обслуживание кредита.
При таких обстоятельствах, действия Банка по взиманию комиссий за обслуживание кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем являются недействительными в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания судом.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссий за подключение к Программе страхования, а также за обслуживание кредита по кредитному договору № от <Дата обезличена> являются недействительными в силу закона.
Анализ изложенного позволяет сделать вывод суду, что требования Волкова С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за сопровождение кредита являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещения убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.5 ст. 28 вышеназванного закона за нарушение данных сроков Кредитор уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%.
<Дата обезличена> истцом в банк была направлена претензия с требованием возмещения расходов, однако в установленные сроки, требование удовлетворено не было. За истечением данного срока письмом от <Дата обезличена> банк в удовлетворении требования истца отказал. Таким образом, с <Дата обезличена> начал исчисляться срок образования неустойки, а поскольку неустойка не может превышать размер основного долга, её размер составил 39,189,90 руб., которую суд считает необходимым снизить в силу ст. 333 ГК РФ до 10,000 рублей.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом штраф следует взыскать в соответствии с ч. 7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход администрации <...> на территории которого находится суд <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Волкова С.А. 17,658 рублей - комиссия за подключение к программе страхования, 21,531,90 рублей - комиссия за обслуживание кредита, 10,000 рублей - неустойка, 500 рублей - моральный вред, а всего 67,347,90 рублей.
Признать пункт 2.5., 4.1., 8.2, 8.3. Кредитного договора № от <Дата обезличена> недействительными.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» штраф в размере 33,673,95 рублей в доход администрации <...>.
Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
Судья:
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.