РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Владимира Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью «Союз РА» к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Терехин В.А., ООО «Союз РА» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Терехину В.А. принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м., имеющий кадастровый номер 56:44:01 25 003:0018, расположенный по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> ООО «Союз РА» принадлежит земельный участок площадью 1 300 кв.м., имеющий кадастровый номер 56:44:01 25 003:0017. расположенный по тому же адресу. На указанный земельных участках собственники совместно по договору о совместном строительстве возведен административно-хозяйственный корпус без надлежащего на то разрешения. Правовая регистрация указанного объекта проведена не была. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли на самовольно возведенный административно-хозяйственный корпус, расположенный про адресу: г. Оренбург, пр. <данные изъяты>
В судебное заседание истец Терехин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ООО «Союз РА» Запара Н.С., действующая на основании доверенности от 20.11.2010г.,держала требования о признании права собственности по 1/2 доли на административно-хозяйственный корпус за Терехиным В.А. и ООО «Союз РА», просила суд удовлетворить их.
Ответчик Администрация г. Оренбурга, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указывает на то, что признание права собственности на строение осуществляется при наличии положительного заключения ЦГЭСН и противопожарной службы о соответствии строения санитарным и противопожарным требованиям, а также положительного заключения о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. При наличии указанных документов возможно говорить о признании права собственности на объект.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу Терехину В.А. принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м., а ООО «Союз РА» - земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. автоматики, № (л.д. ).
10.08.2009г. между истцами Терехиным В.А. и ООО «Союз РА» заключен договор о совместном строительстве, согласно которому стороны договорились об организации совместной деятельности в сфере строительства объекта, а именно: административно-хозяйственного корпуса на земельных участках, принадлежащих сторонам (п.1.1. договора о совместном строительстве) (л.д. ).
На основании указанного договора возведен объект капитального строительства, о чем свидетельствуют сведения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.02.2010 года, согласно которым по адресу: <...> имеется нежилое керамзитоблочное здание, общей площадью 3194, 9 кв.м., 100% готовности (л.д. ).
Из сообщения отдела Государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от 30.04.2010 г. №1499-2-7-49 ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области усматривается состояние нежилого здания административно-хозяйственного корпуса (литер Е), расположенного в <...>, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. ).
Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» указывает, что административно-хозяйственный корпус (литер Е) по <...> соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. ).
Согласно заключению ОАО «Оренбурггражданпроект» от 22.12.2010 г. техническое состояние здания - административно-хозяйственного корпуса по <...>, литре Е, соответствует требованиям СНИП 31-06-2009, обеспечены прочность, устойчивость конструкций, все несущие конструкции здания являются работоспособными и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. ).
В целях правовой регистрации самовольной постройки истцы 22.07.2010г. обратились в Администрацию г. Оренбурга с просьбой о подготовке генерального плана земельного участка по адресу: <...>. Администрация г. Оренбурга, рассмотрев обращение, направила истцов в отдел документационного обеспечения МФЦ, где ответа на обращение также не последовало.
Таким образом, у истцов не осталось иного, кроме судебного пути, для узаконивания самовольной постройки.
В связи с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22, истцами было представлено заключение ОАО «Оренбурггражданпроект» С.В. Хлапушиной, согласно которому административно-хозяйственный корпус находится на расстоянии от иного здания и строящегося здания более или ровно на 6 м., что соответствует требованиям СнИП 2.08.01-89* п. 1, прил.1; утвержденного перспективного плана застройки пр. Автоматики г. Оренбурга не существует; расположение административно-хозяйственного здания не противоречит постановлению Оренбургского Совета от 31.06.2001г. за №175, регламент П-4* соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. ).
Следовательно, в соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 (п.26), суд при отсутствии заключения компетентных органов о соответствии постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, для разрешения данных вопросов вправе назначить экспертизу. В настоящем случае в материалах дела имеется соответствующее положительное заключение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку.
Принимая во внимание п. 5.1. Договора о совместном строительстве от 10.08.2009 года, согласно которому по окончании строительства каждой из сторон договора будет принадлежать по 1/2 доли в спорном объекте, суд признает право собственности по 1/2 доли за каждым из истцов на административно-хозяйственный корпус по <...>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехина Владимира Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью «Союз РА» к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Терехиным Владимиром Анатольевичем право собственности на 1/2 долю административно-хозяйственного корпуса, литер Е, общей площадью 3194, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Союз РА» право собственности на 1/2 долю административно-хозяйственного корпуса, литер Е, общей площадью 3194, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья