РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
<...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием адвокатов Севастьяновой З.А., Левченко О.А., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубых <ФИО>10 к Кузнецову <ФИО>11 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов и встречному иску Кузнецова <ФИО>12 к Голубых <ФИО>13 о признании сделки недействительной, признании договора займа безденежным
УСТАНОВИЛ:
Голубых Д.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> они с ответчиком заключили в простой письменной форме договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчика деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму вместе с процентами не позднее <Дата обезличена>, однако не исполнил свое обязательство надлежащим образом. В подтверждение договора займа, его условий, а также факта передачи денег <Дата обезличена> ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой он получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора займа стороны договора предусмотрели, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 1,25% от переданной суммы. Ответчик указанные обстоятельства по возврату суммы процентов не исполнил до настоящего времени, всего задолженность по процентам за пользование займом за весь период просрочки составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее <Дата обезличена>, то период просрочки возврата суммы в соответствии с действующим законодательством исчисляется с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда, что составляет 441 день (по состоянию на <Дата обезличена>). Размер штрафа, предусмотренного п.6 договора займа от <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, а также расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии Голубых Д.Н. уточнены требования, в которых он просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.- сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> руб. - штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины.
Возражая против исковых требований Голубых Д.Н., - Кузнецов Д.В. заявил встречный иск о признании сделки недействительной, договора займа безденежным. В обоснование своих требований указал, что он <Дата обезличена> у себя в квартире под угрозой со стороны Голубых Д.Н., о том что последний воспользуется своими связями в правоохранительных органах и инициирует в отношении него уголовное дело по факту мошенничества в результате которого его сразу же арестуют, согласился подписать ему новый договор займа и расписку в получении денег на сумму <данные изъяты> руб., который подменяет собой ранее заключенный договор <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. и договора займа между ним и Беловым А.В. от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. Данную угрозу он воспринял реально, т.к. ранее Голубых Д.Н. рассказывал ему о том, что он содействовал в получении кредита
некоторым руководителям УВД по <...>. В ходе данной встречи он предлагал Голубых Д.Н. вернуть деньги по ранее составленным договорам займа, на что последний согласился принять деньги, но возвратить ранее выданные расписки либо составить новую расписку в получении денег отказался. В действительности, деньги по договору займа от <Дата обезличена> переданы не были, т.е. договор является фиктивным. При составлении договора займа от <Дата обезличена> присутствовал <ФИО>6, который находился в тот период у него в квартире. Просил признать договор займа от <Дата обезличена> между ним и Голубых Д.Н. безденежным и незаключенным.
В судебном заседании Голубых Д.Н. поддержал свои уточненные исковые требования на вышеизложенных основаниях, просил иск в его уточненном варианте удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске Кузнецову Д.В. просил отказать.
Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Кузнецова Д.В. - адвокат <ФИО>4, действующий на основании ордера <Дата обезличена> от <Дата обезличена> исковые требования Кузнецова Д.В. поддержал, на вышеизложенных основаниях. Просил в иске Голубых Д.Н. отказать.
Третье лицо по встречному иску, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Белов <ФИО>14, в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. В своих пояснениях, данных ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что в апреле <Дата обезличена> г. Голубых Д.Н. предложил ему заработать дополнительных доход, передавая денежные средства в долг. Он согласился и передал Кузнецову Д.В. <Дата обезличена> в долг <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор займа. По наступлению указанного срока возврата в договоре займа, Кузнецов Д.В. денежные средства ему не вернул. В последующем он, Белов А.В., нуждался в деньгах и занял их у Голубых Д.Н., передав в залог расписку Кузнецова Д.В. на <данные изъяты> руб. от <Дата обезличена>. После возврата долга Голубых Д.Н., последний вернул ему эту расписку. До сегодняшнего дня долг по расписке Кузнецова Д.В. ему на <данные изъяты> руб. от <Дата обезличена> не возвращен и он, Белов А.В., намерен обращаться в суд за взысканием данной суммы.
Выслушав пояснения истца-ответчика, представителя ответчика - истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между Голубых Д.Н. (займодавец) и Кузнецовым Д.В. (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок одна неделя, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств вместе с процентами, в размере 1,25% от переданной суммы не позднее <Дата обезличена>
Как следует из расписки Кузнецова Д.В. от <Дата обезличена>, он получил от Голубых Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора займа от <Дата обезличена>
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или полученные в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. …
Как следует из договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между Беловым А.В. (займодавец) и Кузнецовым Д.В. (заемщик), надлежаще заверенная копия которого находится в материалах дела, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок одна неделя, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств вместе с процентами, в размере 14,29% от переданной суммы не позднее <Дата обезличена>; расписки, Кузнецов Д.В. получил от Белова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора займа от <Дата обезличена>
Также согласно договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между Голубых Д.Н. (займодавец) и Кузнецовым Д.В. (заемщик), надлежаще заверенная копия которого также находится в материалах дела, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок одна неделя, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств вместе с процентами, в размере 5% от переданной суммы не позднее <Дата обезличена>; расписки, Кузнецов Д.В. получил от Голубых Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора займа от <Дата обезличена>
Как следует из объяснений Кузнецова Д.В., данных <Дата обезличена> следователю СЧ СУ при УВД по <...>, старшему лейтенанту юстиции <ФИО>8, что действительно <Дата обезличена> было заключено 2 договора займа, по которым займодавцами выступали Голубых Д.Н. на сумму <данные изъяты> руб. и <ФИО>7 на сумму <данные изъяты> руб. В указанное время он не смог возвратить денежные средства, попросил у займодавцев отсрочки, которые согласились и предоставили ему отсрочку на полгода. Впоследствии, в июле <Дата обезличена> г. ему позвонил <ФИО>1 и попросил вернуть денежную сумму в полном объеме, поскольку ему необходимы были денежные средства. Голубых Д.Н. и Белов А.В. приехали к нему домой на <...>, где после их угроз он согласился и написал им расписку на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма со слов Голубых Д.Н. складывалась из сумм <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также процентов и штрафных санкций.
В судебном заседании Голубых Д.Н. и Белов А.В. не отрицали, что действительно Кузнецову Д.В. по договорам займа от <Дата обезличена> были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Голубых Д.Н. настаивал, что и по договору от <Дата обезличена> Кузнецов Д.В. получил от него <данные изъяты> руб. Однако указанное обстоятельство опровергается его же доводами, которые он приводил в своем заявлении Начальнику ОМ № УВД по <...> о проведении проверки в отношении Кузнецова Д.В., объяснениях по этому материалу (№г.).
Так, в заявлении Голубых Д.Н. от <Дата обезличена> Начальнику ОМ № УВД по <...>, указано, что действительно им и Беловым А.В. <Дата обезличена> с Кузнецовым Д.В. были заключены два договоры займа на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со сроком возврата - не позднее <Дата обезличена>, и выдано две расписки на указанные суммы. Далее дословно из заявления Голубых Д.Н.: «… Однако Кузнецов Д.В. в указанный срок - <Дата обезличена> не возвращает денежные средства, при этом объясняя это тем, что инвестиции требуют небольшие дополнительные вложения, которые принесут сверхприбыль и поможет вернуть ему долг, на что я согласился. В указанный промежуток времени Белову А.В. срочно понадобились денежные средства и я с ним вместо Кузнецова Д.В. произвел расчет, при этом Кузнецов Д.В. был уведомлен устно об этом, поэтому <Дата обезличена> Кузнецов Д.В. написал мне расписку и подписал договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб. (эта сумма сложилась с учетом дополнительных моих инвестиций и процентов, переуступки долга Белова А.В.). По условиям заключенного договора Кузнецов Д.В. должен был вернуть денежные средства в срок до <Дата обезличена>, при этом по настоянию Кузнецова Д.В. процент за пользование займа был указан в размере 1,25% в месяц, что составляет в год - 15% годовых, я вынужден был согласиться на такие условия, так как стал подозревать, что Кузнецов Д.В. под любыми предлогами пытается уклониться от исполнения своих обязательств. …».
Объяснения такого же содержания Голубых Д.Н. дал и в ходе проведения проверки в отношении Кузнецова Д.В. Как указано выше, Кузнецов Д.В. в ходе проведения сотрудниками РОВД проверки в отношении него, давал такие же объяснения относительно обстоятельств составления договора займа <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и расписки о получении денежных средств в такой сумме от Голубых Д.Н. Такой же позиции придерживался он и его представитель и в ходе разбирательства настоящего гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, указанные выше письменные доказательства по делу свидетельствуют о том, что договор займа от <Дата обезличена> между Голубых Д.Н. и Кузнецовым Д.В. на сумму <данные изъяты> руб. не был заключен. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не были переданы Голубых Д.Н. Кузнецову Д.В. В судебном заседании установлено, что по указанному договору Кузнецов Д.В. не получал их от Голубых Д.Н.
Довод Голубых Д.Н. о том, что обстоятельства, на которые он указывает в своем заявлении начальнику ОМ № УВД <...> и в ходе проведения проверки по этому заявлению, были искажены сотрудником ОМ № УВД <...> при составлении текста заявления в компьютерном варианте, не имеют под собой оснований, поскольку заявление от <Дата обезличена> начальнику ОМ № УВД по <...> о поведении проверки в отношении Кузнецова Д.В., а также объяснения от этой же даты, подписаны Голубых Д.Н., который был предупрежден по ст.305-308 Уголовного кодекса РФ, что им и не отрицается.
Других доказательств в подтверждение передачи денег по договору от <Дата обезличена> и получения их Кузнецовым Д.В. в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а поэтому в удовлетворении заявленных Голубых Д.Н. требованиях о взыскании с Кузнецова Д.В. денежных средств в счет погашения долга по договору займа от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. должно быть отказано. Соответственно встречный иск Кузнецова Д.В. подлежит удовлетворению. В связи с чем, договор от <Дата обезличена> признается судом безденежным.
Поскольку встречный иск Кузнецова Д.В. удовлетворен, то в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Голубых Д.Н. в его пользу возврат госпошлины, исчисленной в соответствии с НК РФ соразмерно удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, исходя из цены иска составляет <данные изъяты> руб., то в доход государства подлежит доплате госпошлина 200 руб., которые подлежат взысканию с Голубых Д.Н.
Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Голубых <ФИО>15 к Кузнецову <ФИО>16 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов отказать.
Встречный иск Кузнецова <ФИО>17 к Голубых <ФИО>18 о признании сделки недействительной, договор займа безденежным удовлетворить.
Признать договор займа между Голубых <ФИО>19 и Кузнецовым <ФИО>20 от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (два миллиона четыреста тысяч) рублей незаключенным.
Взыскать с Голубых <ФИО>21 в пользу Кузнецова <ФИО>22 возврат госпошлины <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Голубых <ФИО>23 госпошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>