РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием адвоката Некоммерческой негосударственной организации коллегии адвокатов адвокатской палаты <...> Дашкевич М.Г., действующей на основании ордера <Дата обезличена> <Дата обезличена> в интересах Адоньевой Т.А., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоньевой <ФИО>14 к Адоньеву <ФИО>15, Адоньеву <ФИО>17 <ФИО>16 о признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Адоньева Т.А. обратилась в суд с иском к сыновьям от первого брака умершего <Дата обезличена> <ФИО>4. В обоснование иска ссылалась на то, что она с <Дата обезличена> по день смерти состояла в браке с <ФИО>4 После его смерти осталось наследственное имущество: 1) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого согласно отчета № от <Дата обезличена> составила <данные изъяты> руб.; 2) охотничье ружье <данные изъяты>., №, 2001 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке № от <Дата обезличена>, составила <данные изъяты> руб., т.е. всего наследственного имущества на <данные изъяты> руб. Нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано. Полагает, что в праве собственности на автомобиль и ружье ей принадлежит 1/2 доля, поскольку они приобретались в браке с мужем, это наследственное имущество подлежат передаче ей, т.к. они совместно с <ФИО>4 пользовались этим имуществом, и она имеет преимущественное право на него. Была согласна выплатить ответчикам по <данные изъяты> руб. - стоимость 1/6 доли каждого в наследственном имуществе <ФИО>4 (<данные изъяты> руб. (доля наследодателя) : 3 (количество наследников) = <данные изъяты> руб. (1/6 доля наследства)). Просила признать за собой право собственности по праву наследования на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты>, охотничье оружие <данные изъяты> к., №, 2001 года выпуска; выделить Адоньеву И.Ю. и Адоньеву Д.Ю. денежную сумму в счет компенсации соразмерно 1/6 доли наследственного имущества <ФИО>7, умершего <Дата обезличена> в размере 39 167 руб. каждому.
В последующем истица отказалась от исковых требований в части признания права собственности по праву наследования оружия. Определением суда от <Дата обезличена> отказ принят судом, производство по делу в части требования о признании права собственности по праву наследования на оружие <данные изъяты> к., №, 2001 года выпуска, оставшееся после смерти <ФИО>8 прекращено.
В ходе разбирательства дела исковые требования Адоньевой Т.А. уточнялись и в последнем их варианте она просила признать за ней право собственности на наследственный автомобиль <данные изъяты>, выделить Адоньеву И.Ю. и Адоньеву Д.Ю. в счет компенсации соразмерно 1/6 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>4 в размере <данные изъяты> руб. каждому, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты> по состоянию на октябрь 2010 года, определенной в экспертном заключении № Торгово-промышленной палатой <...> в диапазоне рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, модель № № с учетом его нормального износа от <данные изъяты> руб.
Истец Адоньева Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Дашкевич М.Г.
В судебном заседании представитель истца Дашкевич М.Г., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала исковые требования Адоньевой Т.А. в их последнем варианте, просила их удовлетворить.
Ответчики Адоньев И.Ю. и Адоньев Д.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, что лишило суд рассмотреть их на предмет уважительности и позволило рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании ст.256 ГПК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно свидетельства о заключении брака серии № №, выданном отделом ЗАГС Северного административного округа <...> <Дата обезличена> между <ФИО>4 и Адоньевой (добрачная фамилия <ФИО>18) Т.А. был заключен брак.
<Дата обезличена> <ФИО>4 умер, о чем указано в свидетельстве о смерти серии № №, выданном отделом ЗАГС <...>.
Согласно наследственного дела нотариуса <...> <ФИО>9 (<...>) № на имя <ФИО>4, умершего <Дата обезличена> с заявлением на наследство по закону обратилась его жена Адоньева Т.А. (истица), Адоньев И.Ю. и Адоньев Д.Ю. (ответчики).
Завещания <ФИО>4 не составлялось.
Из паспорта транспортного средства № № и свидетельства о регистрации № № следует, что <Дата обезличена> на имя Адоньева А.И. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель № №, двигатель №, кузов № рег.гос.знак <данные изъяты>
Истцом в обоснование стоимости автомобиля был представлен отчет № об определении рыночной стоимости автотранспорта ООО Бюро независимой оценки «Эталон», из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, модель № № двигатель №, кузов №, рег.гос.знак <данные изъяты> 56 на <Дата обезличена> округленно составляет <данные изъяты> руб. При этом автомобиль был осмотрен автоэкспертом Общества и на нем обнаружены повреждения. В связи с чем, рыночная стоимость определена с учетом этих повреждений.
Так, на дату осмотра <Дата обезличена> согласно акта осмотра транспортного средства ООО «Бюро Независимой оценки Эталон» на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения
1) порог правый деформирован в центральной части и требует ремонта;
2) крыло переднее левое - нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП) и требует окраски;
3) бампер передний - сколы ЛКП - требуется окраска;
4) капот имеет сколы ЛКП - требуется окраска;
5) стекло лобовое расколото - требуется замена;
6) обивка передней левой двери прожжена - требуется замена;
7) бампер передний деформирован в правой части - требуется ремонт;
8) обивка порвана - замена;
9) АКП - не включается, неисправна - замена;
10) рулевая рейка изношена - замена;
11) иммобилайзер неисправен - замена.
В подтверждение оценки наследственного имущества ответчиками представлена справка № от <Дата обезличена> Производственного кооператива «Автоэкспертное бюро» о том, что средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, эксплуатируемого в <...>, на июнь 2010 года составляет (цена предложения): от <данные изъяты> руб.; средняя рыночная стоимость составляет: <данные изъяты> руб. В качестве аналогов приняты транспортные средства, прошедшие предпродажную подготовку, в работоспособном состоянии, не требующие крупных капиталовложений. Корректировка стоимости предложения аналога проводится с учетом стоимости реальных сделок для данного сектора рынка. По данным анализа стоимости предложения и стоимости реальных сделок понижающий коэффициент (коэффициент уторговывания) составляет от 2% до 5%.
Истцом со своей стороны предпринимались попытки установить фактическую стоимость автомобиля - наследственного имущества на день смерти наследодателя <ФИО>4, однако они не привели ни к какому результату. Так, в материалы дела была представлена предварительная смета ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» работ по восстановлению транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, модель № №, двигатель №, кузов №, рег.гос.знак <данные изъяты> от <Дата обезличена>, где заказчиком выступал сам <ФИО>4 Согласно этой сметы автомобиль имел недостатки для исправления которых работ требовалось на <данные изъяты> руб., материалов на <данные изъяты> руб., а всего для восстановления автомобиля требовалось <данные изъяты> руб. Однако как доказательство по данному делу эта смета принята быть не могла, так как она не подписана ни представителем ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» ни самим <ФИО>4 Кроме того, на адвокатский запрос ЗАО «Оренбург-Авто-Центр» <Дата обезличена> дало ответ о том, что <ФИО>4 в Общество ни <Дата обезличена> ни в другое время по факту ремонта автомобиля не обращался, в вязи с чем не имеет возможности предоставить смету восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Бюро независимой оценки «Эталон» <ФИО>11, проводивший осмотр и оценку автомобиля по результатам которого был составлен отчет № об определении рыночной стоимости автотранспорта - Тойота-Камри, 2004 года выпуска, модель № №, двигатель №, кузов №, рег.гос.знак <данные изъяты>, который пояснил, что имевшиеся неисправности автомобиля могли образоваться от неправильной эксплуатации автомобиля, за ним не было должного ухода, возможно повреждение лакокрасочного покрытия произошло из-за длительного стояния на холоде. При осмотре автомобиля он не заметил неисправностей, которые могли бы образоваться от дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель <ФИО>12, пояснил, что и при жизни <ФИО>4 и после его смерти автомобилем часто пользовался, управляя им, его пасынок - сын Адоньевой Т.А.
В ходе судебного разбирательства истица согласилась разделить наследственное имущество <ФИО>4, исходя из стоимости подобного наследуемому автомобиля <данные изъяты> года выпуска без учета тех недостатков, которые имеются у <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты>. В связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами Торгово-промышленной палаты диапазон рыночной стоимости растаможенного автомобиля Тойота-Камри, 2004 года выпуска с типом кузова седан (4-х дверный), бензиновым двигателем модели № рабочим объемом 2995 куб.см., мощностью 190 л.с., с автоматической коробкой переключения передач, по состоянию на октябрь 2009 года составлял от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (экспертное заключение №).
В связи с чем, от истицы поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит установить стоимость наследственного автомобиля <данные изъяты> руб. (среднее от <данные изъяты> руб.), признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты>, а ответчиков обязать принять компенсационную выплату в сумме по <данные изъяты> руб., т.е. по 1/6 доли каждому.
Ответчики Адоньев И.Ю. и Адоньев Д.Ю. исковые требования в таком объеме признали полностью, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления с указанием, в том числе, что последствия признания иска ответчиками и принятие их судом им разъяснены и понятны и, в данном случае, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, рег.гос.знак <данные изъяты> был приобретен в период брака <ФИО>4 и Адоньевой Т.А., то каждому в праве собственности на него принадлежит по 1/2 доли. В связи с чем, 1/2 доля <ФИО>4, умершего <Дата обезличена> подлежит разделу между тремя наследниками по закону: его женой Адоньевой Т.А., его детьми Адоньевым И.Ю. и Адоньевым Д.Ю. в равных долях, т.е. по 1/6 доли каждому. Ответчики признали уточненные требования Адоньевой Т.А. и у суда не имеется оснований не принять это признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).
В материалах дела имеется заявление истицы о возмещении ей расходов за услуги представителя, к которому она прилагает квитанцию на <данные изъяты> руб., уплаченных Некоммерческой негосударственной организации коллегии адвокатов адвокатской палаты <...>. Суд удовлетворяет ее заявление частично и, исходя из требований разумности, сложности дела и количества судодней, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, возмещает расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскивая из в равных долях с ответчиков Адоньева Д.Ю. и Адоньева И.Ю. в пользу Адоньевой Т.А., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Поскольку истцом уже были понесены расходы по составлению отчета о стоимости наследственного имущества № от <Дата обезличена> в ООО Бюро независимой оценки «Эталон» в размере <данные изъяты> руб., и ответчики не согласились с этой оценкой, определением от <Дата обезличена> судом расходы на проведение экспертизы в Торгово-промышленной палате (ТПП <...> были возложены на истца и ответчиков в равных долях. Согласно письма ТПП <...> от <Дата обезличена> (исх.№ 1605/4) свою часть услуг по проведению экспертизы оплати Адоньева Т.А. и Адоньев Д.Ю., экспертиза проведена и экспертное заключение № от <Дата обезличена> поступило в суд. В связи с чем, ТПП <...> ходатайствовала о взыскании с Адоньева И.Ю. оплаты услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (из которых, <данные изъяты> руб. за услуги по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. - НДС), перечислив их по счету № от <Дата обезличена> на расчетный счет ТПП <...> (банк получателя Оренбургской ОСБ № <...>; получатель: <...> <...>; <...>; <...>.
Также с ответчиков в равных долях в пользу Адоньевой Т.А. подлежит взысканию возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адоньевой <ФИО>19 к Адоньеву <ФИО>20, Адоньеву <ФИО>21 о признании права собственности по праву наследования удовлетворить.
Признать право собственности по праву наследования по закону после смерти <Дата обезличена> <ФИО>4 за Адоньевой <ФИО>22 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель № №, двигатель №, кузов № рег.гос.знак <данные изъяты>.
Взыскать с Адоньевой <ФИО>23 в пользу Адоньева <ФИО>24 в счет причитающейся Адоньеву <ФИО>25 1/6 доли наследства <ФИО>4, умершего <Дата обезличена>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с Адоньевой <ФИО>26 в пользу Адоньева <ФИО>27 в счет причитающейся Адоньеву <ФИО>28 1/6 доли наследства <ФИО>29, умершего <Дата обезличена>, <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Адоньева <ФИО>30 оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей (из которых, <данные изъяты> руб. за услуги по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. - НДС), перечислив их по счету № от <Дата обезличена> на расчетный счет ТПП <...> (банк получателя Оренбургской ОСБ № <...>; получатель: <...> <...>; сч.<...>.
Взыскать с Адоньева <ФИО>31 в пользу Адоньевой <ФИО>32 <данные изъяты> руб. - за услуги представителя, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Адоньева <ФИО>33 в пользу Адоньевой <ФИО>34 <данные изъяты> руб. - за услуги представителя, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>