Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд. Г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н.А. с участием представителя истца Еременко О.Н., представителя ответчика Лезиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева <ФИО>12 к Бондаревой <ФИО>13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Бондаревой <ФИО>14 к Шмелеву <ФИО>15 о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шмелев И.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2009 года его иск к ответчику о вселении в <...> был удовлетворен. В настоящее время ответчица чинит ему препятствия в проживании, сменила замки на входной двери квартиры. В связи с чем просил суд обязать ответчика передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были дополнены исковые требования следующими требованиями: определить порядок пользования квартирой № <...>, выделив истцу в пользование комнату площадью 19,26 кв.м., а ответчику жилую комнату 16,8 и жилую комнату 13,9 кв.м., коридор, кухню, совмещенный санузел оставить местом общего пользования.
Ответчик Бондарева О.В. обратилась со встречным иском к Шмелеву И.П., в котором указала, что Шмелев И.П. уклоняется от всех переговоров по вопросу пользования квартирой, полагает, что имеет право совершенно бесплатно пользоваться квартирой, коммунальными услугами. Считает, что взаимоотношения между ней и ответчиком должны регулироваться главой 35 ГК РФ и письменным договором, в котором должны быть прописаны все права и обязанности сторон. Ею был подготовлен проект договора найма жилого помещения, однако ответчик в категоричной форме отказался подписать указанный проект договора, пояснив, что жить будет бесплатно, либо предложил приобрести ему отдельную квартиру. На основании ст. 445 ГК РФ просила обязать Шмелева И.П. заключить с ней договор найма жилого помещения на спорную квартиру, взыскать 7000 рублей- оплата услуг представителя,200 рублей- расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Еременко О.Н.., действующая на основании доверенности от 19.06.2008 года, исковые требования своего доверителя поддержала, по встречному иску возражала.
Представитель ответчика Лезина В.И. ( ордер от 26.11.2010 года) с в судебном заседании с исковыми исковые требования Шмелева И.П. не согласилась, иск своего доверителя поддержала.
Истец, ответчик, третьи лица Бондарева Е.С., Бондарева Т.С., Гоцман Ж.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, в письменном заявлении просили рассмотреть иски без личного участия.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела по иску Бондаервой О.В. к Шмелеву И.П. о снятии с регистрационного учета, встречному иску Шмелева И.П. к Бондаревой О.В. о вселении, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Бондарева О.В. на основании договора купли- продажи от 22.12.2005 года является собственником <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.02.2009 года по иску Бондаервой О.В. к Шмелеву И.П. о снятии с регистрационного учета, встречному иску Шмелева И.П. к Бондаревой О.В. о вселении, вступившим в законную силу, исковые требования Шмелева И.П. удовлетворены, суд установил, что Шмелев И.П. в момент приватизации имел равные с нанимателем права пользования квартирой № <...> и его право пользование указанной квартирой носит бессрочный характер и сохраняется после отчуждения квартиры. В удовлетворении исковых требований Бондаревой О.В. - отказано.
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное постановление является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.
Согласно акта о вселении и постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2010 года Шмелев И.П. вселен в <...>.№ по <...> и ему переданы ключи.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Шмелев И.П. не может попасть в спорную квартиру, т.к. ответчик поменяла замок на входной двери и не дает ему ключи.
Из пояснений Бондаревой О.В., данных ею в судебном заседании 22.09.2010 года, протокол которого судом оглашался, ответчик подтвердила тот факт, что ключи, переданные Шмелеву И.П. при вселении, к замку в настоящее время не подходят, т.к. она поменяла замок, Шмелева И.П. об этом не уведомила и не согласна отдать ему ключи.
Таким образом, в силу ст. 305 ГК РФ исковые требования истца об обязании ответчика передать ключи от входной двери спорной квартиры и обязании не чинить препятствий в ее пользовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требования истца об определении порядка пользования и выделении ему в пользование конкретной комнаты в спорной квартире не основаны на законе.
Так, статья 247 ГК РФ только для собственников предусматривает, что в случае недостижения согласия о порядке пользования долевой собственностью, такой порядок устанавливается судом.
Шмелев И.П не является собственником <...>, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга за ним признано право пользование спорной квартирой в целом. Таким образом, поскольку отсутствует материальный закон, предусматривающий возможность в судебном порядке определить порядок пользования квартирой между собственником и пользователем, то требования истца в этой части не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования о понуждении Шмелева И.П. заключить с Бондаервой О.В. договор коммерческого найма суд приходит к следующему.
Как следует из положений ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами … В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают :
1) из договоров и иных сделок…;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…
В рассматриваемом споре права и обязанности сторон возникли из вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.02.2009 года, которое установило бессрочное право пользование Шмелева И.П. спорной квартирой.
В связи с чем, ссылка Бондаревой О.В. в своем иске на ст. 445 ГК РФ определяет, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вместе с тем ни положения ГК РФ, ни положения ЖК РФ не содержат обязанности лица, в отношении которого решением суда установлено право бессрочного пользование жилым помещением, по заключению договором коммерческого найма с собственником такого помещения. Следовательно исковое требование Бондаревой О.В. не основывается на законе.
Кроме того, Бондарева О.В. в своем иске ссылается на положения ст. 673 ГК РФ, о том, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ( квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома),вместе с тем предлагаемая ею в пользование Шмелева И.П.в договоре жилая комната площадью 19,26 кв.м. согласно плана перепланировки, утвержденного постановлением главы г. Оренбурга от 24.05.2007 года, не является изолированным помещением.
В связи с изложенным исковые требования Бондаревой О.В. не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования Бондаревой О.В. о распределении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Бондаревой О.В. в пользу Шмелева И.П. подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходы с учетом удовлетворенных исковых требований 200 рублей- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 2000 рублей- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмелева <ФИО>16 к Бондаревой <ФИО>17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Бондареву <ФИО>18 не чинить Шмелеву <ФИО>19 препятствия в пользовании квартирой № <...> и передать Шмелеву <ФИО>20 ключи от входной двери в <...>.
Взыскать с Бондаревой <ФИО>21 в пользу Шмелева <ФИО>22 2000 рублей - расходы по оплате услуг представителяч,200 рублей - расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В удовлетворения исковых требований Бондаревой <ФИО>23 к Шмелеву <ФИО>24 о понуждении к заключению договора найма жилого помещения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Федотова
Мотивированное решение составлено 18.01.2011 года