РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Шинкаревой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева К.Г. к Григорьев А.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева К.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с <Дата обезличена> В период брака ими по кредитному договору № от <Дата обезличена> заключенному между АКБ «Форштадт» (ЗАО), с одной стороны и Григорьев А.А. и Григорьева К.Г. с другой стороны, приобретена в собственность четырехкомнатная квартира, расположенная на десятом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., находящаяся по адресу: <...>.
Брак расторгнут <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...>, актовая запись №.
Просит суд, определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/2 доли права собственности Григорьев А.А. и 1/2 долю ей; аннулировать 1/2 долю права собственности Григорьев А.А. и передать его 1/2 долю права собственности на данную квартиру ей; определить право собственности на квартиру за ней полностью; передать ей все обязательства по кредитному договору № от <Дата обезличена> по части выплаты основного долга, уплаты начисленных процентов или неустойки.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Форштадт» (ЗАО).
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании истец Григорьева К.Г. исковые требования поддержала на основаниях изложенных в заявлении.
Ответчик Григорьев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица АКБ «Форштадт» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке ( ч.3 ст. 38 СК РФ).
Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный <Дата обезличена> между Григорьев А.А. и Григорьева К.Г., расторгнут <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...>.
По условиям кредитного договора № от <Дата обезличена>, заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) ( Кредитор) и Григорьев А.А., Григорьева К.Г. ( Заемщики), Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 1 050 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в общую совместную собственность, находящуюся по адресу: <...>. Права залогодержателя АКБ «Форштадт» (ЗАО) были удостоверены закладной, ипотека в силу закона квартиры была зарегистрирована <Дата обезличена>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Григорьев А.А., Григорьева К.Г. являются собственниками <...>, на основании договора от <Дата обезличена> (л.д. 6).
<Дата обезличена> АКБ «Форштадт» (ЗАО) передал права по закладной <...> ООО «ОРИФА», что подтверждается Актом приема-передачи закладных №-Ф к договору купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) от <Дата обезличена> № и приложением к Акту от <Дата обезличена>
Судом установлено, что в настоящее время залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что квартира является совместной собственностью супругов, соглашение об определении долей на квартиру между ними не заключалось, суд полагает, что требования истца в части определения долей, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседание, кредитный договор заключался между АКБ «Форштадт» (ЗАО), с одной стороны и Григорьев А.А., Григорьева К.Г., с другой стороны, которые являются заемщиками по данному договору, и обязаны солидарно исполнять свои обязательства перед Банком. Впоследствии кредитором по кредитному договору как было указано выше, стало ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
Истец Григорьева К.Г. просит внести изменения в данный договор, аннулировав 1/2 долю в праве собственности ответчика на спорную квартиру, передав его долю в её собственность, определив за ней право собственности на всю квартиру, с передачей ей всех обязательств по кредитному договору.
Указанные требования суд считает необоснованными, при этом исходит из того, что согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Следовательно, суд не вправе изменять условия кредитного договора, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о соглашении кредитора на внесение изменений в данный договор. Из представленного суду письменного отзыва кредитора не следует выраженного согласия на внесение изменений в данный договор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Григорьева К.Г. удовлетворить частично.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/2 доли за Григорьева К.Г. и Григорьев А.А..
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>