РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 января 2011 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., с участием адвоката Дашкевич М.Г., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой <данные изъяты> к Рыжкову <данные изъяты> о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Т.И. обратилась в суд с иском к Рыжкову Е.А. о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27.02.2006 года между ней и Рыжковым Е.А. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она предала в долг Рыжкову Е.А. денежную сумму в размере 50 000 руб. Согласно условиям пункта 2.2.2. договора ответчик обязан уведомить ее письменно об изменении обстоятельств, включая изменение места жительства, состава семьи, расторжение брака, изменение места работы. Рыжковым Е.А. не выполнены вышеназванные условия, а именно: он не уведомил истца о рождении сына, расторжении брака. В связи с чем, Нестеровой Т.И. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора беспроцентного займа, содержащее требование о возврате денежных средств в срок до 25.05.2010г. Рыжков Е.А. категорически отказался произвести возврат денежной суммы. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата займа 50 000 рублей, а также расходы по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела Нестерова Т.И. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму займа 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010г. по 19.11.2010г. в размере 1740 руб., расходы по оплате госпошлины - 1752, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.
В судебном заседании истец Нестерова Т.И. поддержала доводы, изложенные в уточненном иске, просила суд взыскать с ответчика сумму займа 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010г. по 19.11.2010г. в размере 1740 руб., расходы по оплате госпошлины - 1752, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.
Адвокат Дашкевич М.Г., действующая на основании ордера №к-31/274 от 05.10.2010г., поддержала требования Нестеровой Т.И., просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Рыжков Е.А., извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Определением суда от 12.11.2010г. в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
Адвокат ответчика Кондря А.В., действующая на основании ордера № А-63/577 от 19.11.2010г., возражала против удовлетворения требований Нестеровой Т.И., указав на то, что между сторонами могли быть иные договоренности, о которых умалчивает истец.
Выслушав истца Нестерову Т.И., адвокатов Дашкевич М. Г. и Кондря А.В., исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору беспроцентного займа от 27.02.2006 года Рыжков Е.А. взял в долг у Нестеровой Т.И. денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. ). В подтверждение получения денежной суммы в размере 50 000 рублей Рыжковым Е.А. составлена расписка от 27.02.2006 г. (л.д. ).
Ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 30 лет, но не позднее 2036 года (п. 2.2.1. договора от 27.02.2006 года).
Также в силу п. 2.2.2. договора от 27.02.2006 года Рыжков Е.А. обязался письмо уведомить займодавца об изменении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств, включая изменение места жительства, состава семьи, расторжение брака, изменение работы. Нестерова Т.И. считает, что ответчиком было нарушено данное обязательство, поскольку последний изменил место жительства и расторг брак, не уведомив ее об этом. В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка из решения суда, согласно которой 15.04.2010г. зарегистрированный 02.10.2004г. брак между Рыжковым Е.А. и Рыжковой О.В. расторгнут (л.д. ).
Кроме того, согласно сведениям, представленным УФССП России по <...>, в отношении ответчика Рыжкова Е.А. объявлен розыск; ранее он проживал по адресу: <...> а, зарегистрирован по адресу: <...> - 44, в настоящий момент сведения о месте его нахождения отсутствуют (л.д. ). Следовательно, ответчик изменил место своего жительства (в договоре указан адрес: <...> - 44).
Об измени указанных обстоятельств заемщик не уведомил Нестерову Т.И.
В материалах дела не имеется со стороны Рыжкова Е.А. возражений относительно иска, поэтому суд признает, представленный договор займа, допустимым доказательством, подлинность которого ответчиком не оспорена. Также судом установлено, что имело место со стороны ответчика нарушение принятых на себя обязательств, в частности п. 2.2.2. договора беспроцентного займа, а потому у суда нет оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика суммы долга.
Разрешая данный спор по существу, суд так же считает возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания с ответчика суммы процентов.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сторонами исследуемого договора беспроцентного займа от 27.02.2006г. не оговорен срок возврата займа в случае нарушения условий договора. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы займа, процентов (л.д. ).
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку за основу берет иной период просрочки, а именно: с 22.06.2010г. по 19.11.2010г., при этом исходит из следующего.
Ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно почтовому конверту требование о возврате было направлено в адрес Рыжкова Е.А. 22.05.2010г. (л.д. ), следовательно, просрочка возврата долга исчисляется спустя тридцать дней с момента отправления почтовой корреспонденции - 22.06.2010г.
Поскольку сторонами в договоре не оговорены проценты и их размер в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исчисляет эти проценты, исходя из размера ставки рефинансирования в 7,75 %, существовавшей на день вынесения решения, что подтверждается Указанием Банка России от 28.11.2008 года № 2135-У (л.д. ).
Учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), расчет суммы процентов по договору займа будет рассчитан следующим образом:
7, 75 % : 360 дней * 148 дней * 50 000 рублей : 100 = 1 593, 06 рублей.
Итак, исковые требования Нестеровой Т.И. судом удовлетворяются частично.
Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 1 747 рублей 05 коп (л.д. ).
Что касается требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности, с учетом продолжительности рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу Нестеровой Т.И. 5 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нестеровой <данные изъяты> к Рыжкову <данные изъяты> о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в пользу Нестеровой <данные изъяты> в счет возврата суммы займа 50 000 рублей 00 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 года по 19.11.2010 года - 1593 рублей 06 коп, расходы по госпошлине 1 747 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., а всего: 58 340 рубля 11 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Лапаева
Мотивированное решение составлено 31.01.2011 года.