Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд. Г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н.А. с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Грязевой Н. М., истца Ясакова Е. М., представителя истца Анацкой В. Д., ответчика Ясакова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясакова <ФИО>14 к Ясакову <ФИО>15, Тимофеевой <ФИО>16, действующей также в интересах Тимофеева <ФИО>17, о признании не приобретшими право пользования, выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Ясаков Е. М. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <Дата обезличена>, он является собственником 5/36 долей в <...>. Собственником остальных 31/36 долей является ответчик - Ясаков С. М. <Дата обезличена> ответчик без его согласия зарегистрировал в вселил в принадлежащую им на праве общей долевой собственности спорную квартиру свою дочь - Тимофееву Е. С., которая проживает в спорной квартире на настоящий момент со своим несовершеннолетним сыном Тимофеевым В. А. На письменное заявление от 11.11.2009 года с предложением приобрести у него (истца) 5/36 долей квартиры ответчик Ясаков С. М. ответил отказом в связи с тяжелым материальным положением. Просит суд признать Тимофееву Е. С. и Тимофеева В. А. не приобретшими права пользования квартирой № <...>; выселить Тимофееву Е. С. и Тимофеева В. А. из спорной квартиры; обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга снять с регистрационного учета Тимофееву Е. С. и Тимофеева В. А. из спорной квартиры; обязать Ясакова С. М. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ключи от замков тамбурной и входной двери вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец Ясаков Е. М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ни в 2002 году, ни в 2006 году разрешения на вселение Тимофеевой Е. С. в спорную квартиру он не давал.
Представитель истца Анацкая В. Д. (ордер от 10.11.2010 года) в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик Ясаков С. М. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, полагая, что после смерти отца единоличным собственником спорной квартиры стала их мама - <ФИО>8, которая и прописала Тимофееву Е. С. к себе, согласия других, по его мнению, не требовалось, также возражал по требованиям о передаче истцу ключей от спорной квартиры.
Ответчик Тимофеева Е. С., действующая также в интересах Тимофеева В. А., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, в письменном заявлении просила рассмотреть иск без личного участия.
Представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 16.06.1993 года <ФИО>8 и <ФИО>9 являлись собственниками <...> по 1/2 доли каждый (л. д. 47).
<Дата обезличена> <ФИО>9 умер (свидетельство о смерти серия II-РА № от <Дата обезличена>), <ФИО>8 умерла <Дата обезличена> (свидетельство о смерти серия II-РА № от <Дата обезличена>).
Из копии наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>9 нотариусом г. Оренбурга <ФИО>10, усматривается, что наследниками его 1/2 доли в спорной квартире после его смерти являлись Ясаков А. М., Ясаков С. М., Ясаков Е. М., <ФИО>8 и они наследство приняли.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, спорная квартира считается принадлежащей всем наследникам <ФИО>9 со 02.08.2002 года, и именно с этого времени владение указанной квартирой должно осуществляться с согласия всех владельцев.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что в настоящее время Ясакову С. М. на основании договора дарения от 04.05.2009 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <ФИО>9, договора от 01.11.2006 года принадлежит 31/36 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (л. д. 27-29).
Ясакову Е. М. принадлежит 5/36 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти <ФИО>9 (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>) (л. д. 9).
Материалами дела, в частности справкой ЗАО «Оренбургская техинформ - компания» от 05.03.2010 года, а также пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Тимофеева Е. С. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу бабушкой <ФИО>8 14.11.2002 года, проживает она в спорной квартире с 2006 года без получения согласия другого сособственника.
Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
19.04.2010 года у Тимофеевой Е. С. родился сын Тимофеев Владислав, который также зарегистрирован в спорной квартире.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является дочерью истца, суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает Тимофеева Е. С. со своим сыном, знает, что истец спрашивал у ответчика ключи от квартиры, однако тот просил подождать, пока он решит все свои вопросы.
На основании вышеизложенного, в силу ст. 247 ГК РФ суд полагает, что Тимофеева Е. С. не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселилась в спорную квартиру без законных оснований, т. е. без согласия всех собственников спорной квартиры, в том числе истца.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, право пользования несовершеннолетнего ребенка жилым помещением производно от права на жилое помещение его родителей.
Поскольку судом установлено, что Тимофеева Е. С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, её несовершеннолетний ребенок - Тимофеев В. А. также не приобрел такого права и у него также отсутствует право пользования данным жилым помещением, а потому он не может быть зарегистрированным по адресу: <...>.
Указанная совокупность обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что требования истца о признании Тимофеевой Е. С. и Тимофеева В. А. не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., требования истца о снятии ответчиков Тимофеевой Е. С., Тимофеева В. А. с регистрационного учета по адресу: <...> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как пояснил в судебном заседании истец Ясаков Е. М., он не может попасть в спорную квартиру, т.к. ответчики проживают в спорной квартире и не дают ему ключи.
Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями свидетеля <ФИО>12, пояснениями самого ответчика, который возражал передать истцу ключи от спорной квартиры.
Таким образом, в силу ст. 305 ГК РФ исковые требования истца об обязании ответчика Ясакова С. М. передать ключи от входной и тамбурной двери спорной квартиры и обязании не чинить препятствий в ее пользовании также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Ясакова С. М. и с ответчика Тимофеевой Е. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ясакова <ФИО>18 к Ясакову <ФИО>19, Тимофеевой <ФИО>20, действующей также в интересах Тимофеева <ФИО>21, о признании не приобретшими право пользования, выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Признать Тимофееву <ФИО>22 и Тимофеева <ФИО>23 не приобретшими право пользования квартирой № в <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять с регистрационного учета Тимофееву <ФИО>24 и Тимофеева <ФИО>25 по месту жительства по адресу: <...>.
Выселить Тимофееву <ФИО>26 и Тимофеева <ФИО>27 из квартиры по адресу: <...>.
Обязать Ясакова <ФИО>28 не чинить Ясакову <ФИО>29 препятствия в пользовании квартирой № в <...> и передать ключи от замков входной и тамбурной дверей <...>.
Взыскать с Тимофеевой <ФИО>30 в пользу Ясакова <ФИО>31 100 рублей (сто рублей) - расходы по госпошлине.
Взыскать с Ясакова <ФИО>32 в пользу Ясакова <ФИО>33 100 рублей (сто рублей) - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Федотова
Мотивированное решение составлено 09.02.2011 года