РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца - Александрова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеримета Н. Г. к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шеримет Н.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Полякову В.Ю., указав, что 24.05.2010 г. на перекрестке ул. Чкалова - ул. Уральская в Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением, и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Полякова В.Ю., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова В.Ю., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2010 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>» регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 51 033 рубля, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не произведено, несмотря на то, что он предоставил в ОСАО «РЕСО - Гарантия» необходимые документы и поврежденный автомобиль. Просит суд признать причинно-следственную связь в причинении его автомобилю ущерба в действиях водителя Полякова В.Ю., взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу в счет выплаты суммы страхового возмещения - 51 033 рубля, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000 рублей, по плате услуг представителя - 5 000 рублей, по оплате госпошлины - 1 821 рубль.
На основании определения суда от 10.12.2010 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, Поляков В.Ю. исключен из числа ответчиков и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Также, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Нико-Банк».
Истец Шеримет Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель - Александров П.А., действующий на основании доверенности от 02.11.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях. Истец Шеримет Н.Г. в предварительном судебном заседании 10.12.2010 г. пояснял, что двигался со стороны ул. Туркестанская по ул. Уральская, перестроился в крайний левый ряд для поворота налево на ул. Чкалова, доехал до разделительной полосы, в это время автомобиль <данные изъяты>», который находился справа, резко повернул налево, не включив сигнал поворота, и допустил столкновение с его автомобилем. Полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии Полякова В.Ю., так как он начал поворот налево из крайней правой полосы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Поляков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 10.12.2010 г. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал и пояснил, что двигался со стороны ул. Туркестанская по ул. Уральская, включил «поворотку» налево и выехал на разделительную полосу для поворота налево на ул. Чкалова, стоял ближе к правому краю, автомобиль истца стоял за ним. Он начал движение и выехал немного вперед, но увидел движущийся автомобиль по ул. Чкалова и решил вернуться на разделительную полосу, чтобы избежать столкновение, повернув налево ударил автомобиль Шеримета Н.Г.
Представители ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № является Шеримет Н.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства.
На основании договора залога имущества № 439/В-7/10-д/з/1 от 09.03.2010 г., вышеуказанный автомобиль является предметом залога у ОАО «Нико-Банк».
Как следует из административного материала, 24.05.2010 г. на перекрестке ул. Чкалова - ул. Уральская в Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Шеримета Н.Г., и автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Полякова В.Ю. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признаны оба водителя, при этом, Шеримет Н.Г. привлечён к административной ответственности за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Полякова В.Ю. установлено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, однако, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2010 г., вступившим в законную силу 24.07.2010 г., постановление от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шеримета Н.Г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. (п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из схемы совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № движется со стороны ул. Туркестанская по ул. Уральская по крайней левой полосе, совершает поворот налево. Автомобиль «№» регистрационный знак № движется в том же направлении по крайней правой стороне совершает также поворот налево, в результате чего допускает столкновение с автомобилем истца. Таким образом, суд полагает, что Поляков В.Ю. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в связи с чем, признаёт его вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Полякова В.Ю. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось самим Поляковым В.Ю. и подтверждается материалами выплатного дела, представленного ответчиком.
Из страхового полиса ВВВ № 0511387877 усматривается, что гражданская ответственность Шеримета Н.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», период действия договора страхования: с 23.12.2009 г. по 22.12.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов выплатного дела АТ 2290129, представленного ОСАО «РЕСО - Гарантия», 28.07.2010 г. Шеримет Н.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2010 г.
Согласно письму ОСАО «РЕСО - Гарантия» от 18.09.2010 г., Шеримету Н.Г. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить виновное в произошедшем событии лицо, в том числе, факт виновности Полякова В.Ю. На основании изложенного ОСАО «РЕСО - Гарантия» не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Авантаж» № 01-08/10-А от 13.09.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с учётом износа составляет 51 033 рубля.
Суд полагает, что предоставленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Авантаж» объективно отражает стоимость ремонта, поскольку составлен и подписан экспертом Дивейкиным А.В., права которого на оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля подтверждены приложенными к отчёту документами; произведён анализ рынка, указаны используемые подходы к оценке, методические положения по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведён его осмотр. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что представленный отчёт отражает объективный размер необходимой для восстановления суммы причинённого ущерба.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шеримета Н.Г. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 51 033 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля Шеримет Н.Г. оплатил ООО «Авантаж» 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.09.2010 г.
Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу вышеуказанных правовых норм, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат возмещению за счёт страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 160 000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шеримета Н.Г. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шеримет Н.Г. оплатил услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000014.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных представителем услуг, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей разумным и взыскивает их в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Шеримета Н.Г. удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1 821 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеримета Н. Г. к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шеримета Н. Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 51 033 рубля, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000 рублей, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - 1 821 рубль, а всего 60 854 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: