РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием представителя истца - Довбня К.Е.,
представителя ответчика - Колоколовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословского С. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Богословский С.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), указав, что 12.07.2007 года между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты> 2006 г. выпуска на страховую сумму 650 000 рублей по рискам хищение и ущерб. Срок действия договора - с 12.07.2007 года по 11.08.2012 год, страховая премия выплачивалась в рассрочку. 02.03.2010 года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчёту независимого эксперта № 67-7-10 от 26.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 364 995 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения 364 995 рублей, расходы по оплате оценочных услуг - 4 600 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 895 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.
На основании определения суда от 22.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Банк ВТБ-24».
Истец Богословский С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от 29.07.2010 г., уточнил, что просит удовлетворить исковые требования Богословского С. А., взыскав сумму страхового возмещения - 364 995 рублей в его пользу путём перечисления на счёт выгодоприобретателя - ЗАО «Банк ВТБ-24», получатель филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), БИК 043602955, к/сч 30101810700000000955, ИНН/КПП 7710353606/561045003, счёт получателя № 40817810400610008649.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Колоколова И. Ю., действующая на основании доверенности от 15.01.2010 г., исковые требовании не признала и пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от страховой суммы, в связи с чем истцу было предложено урегулировать спор на условиях п.п. 12.20-12.21 Правил страхования средств автотранспорта, в соответствии с которыми (п. 12.21.1) предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учётом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора. Ориентировочный расчет страхового возмещения составил: страховая сумма 650000 рублей; амортизация за 2,9 года - 44% - 286 000 рублей. Выплата страхового возмещения составит 364000 рублей. Так как данный автомобиль приобретён в кредит и находится в залоге, выгодоприобретателем является банк «ВТБ-24». ОСАО «РЕСО-Гарантия» готово выплатить сумму страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 364 000 рублей при условии предоставления истцом автомобиля, так как наступила полная его гибель.
Представитель ЗАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
На момент дорожно-транспортного происшествия - 12.07.2007 года автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал Богословскому С. А., что подтверждается договором купли-продажи № К-336 от 09.07.2007 года, заключённым им с ООО «Форвард».
12.07.2007 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Богословским С.А. заключён договор страхования, что подтверждается полисом № 1987863 в отношении указанного автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам ущерб и хищение, страховая сумма установлена в размере 650 000 рублей. Срок договора - с 12.07.2007 г. по 11.08.2012 г. Указанный договор страхования заключён на основании правил страхования средств автотранспорта, правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя, пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск, несчастный случай», описания транспортного средства, если таковое имеется (л.д.9).
Из договора страхования также следует, что выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «Банк ВТБ-24».
Сторонами не оспаривалось, что по соглашению сторон действительная стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования составляла 650 000 рублей.
Согласно кредитному договору № 621/0061-0000052 от 12.07.2007 г., ЗАО «Банк ВТБ-24» предоставило Богословскому С.А. кредит в сумме 585 000 рублей для оплаты транспортного средства <данные изъяты> и заключило с ним договор залога № 621/0061-0000052-з01 от 12.07.2007 г. в отношении указанного автомобиля.
Указанные в акте осмотра механические повреждения автомобиля <данные изъяты> были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 02.03.2010 г., что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.
Стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа 364 995 рублей. П. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта определяет, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Из представленного в материалы дела отчёта о стоимости восстановительного ремонта видно, что она (стоимость) не превышает 80% от действительной стоимости автомобиля - 650 000 рублей на дату его заключения. Дорожно-транспортное происшествие не привело к полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, а следовательно, доводы представителя ответчика о необходимости выплачивать страховое возмещение на условиях договора страхования «Полная гибель» несостоятельны.
П. 5.3 Правил страхования предусматривает, что если в договоре страхования (страховом полисе) страховые суммы по рискам «Ущерб» и/или «Хищение» превышают действительную стоимость транспортного средства, то договор страхования является ничтожным в той части страховых сумм, которые превышают действительную стоимость транспортного средства на дату заключения договора страхования.
Оснований ничтожности условий рассматриваемого договора страхования, предусмотренных указанным пунктом правил также не имеется, поскольку страховая сумма 364 995 рублей не превышает действительную стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования.
Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца будет составлять более 80% от страховой суммы, в связи с чем предложил выплатить страховое возмещение на условиях правил страхования «Полная гибель». Данный вывод суд полагает необоснованным, в ходе слушания по делу доказательств, подтверждающих законность таких действий, также не добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно отчёту индивидуального предпринимателя Королева А.В. № 67-7-10 от 26.07.2010 г., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Богословскому С.А., без учёта износа составляет 364 995 рублей (л.д. 17-34).
Суд полагает, что указанный отчёт объективно отражает стоимость ремонта, она представителем ответчика не оспаривалась и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 364 995 рублей без учёта износа, что предусмотрено договором страхования, путем зачисления денежных средств на счёт выгодоприобретателя - ЗАО «Банк ВТБ-24», получатель филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), БИК 043602955, к/сч 30101810700000000955, ИНН/КПП 7710353606/561045003, счёт получателя № 40817810400610008649. При этом учитывает, что стоимость восстановительного ремонта не превышает предусмотренную договором сумму 650 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Богословский С.А. оплатил за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства 4 600 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму от 15.07.2010 г. и 30.07.2010 г. и товарным чеком (л.д. 16).
Указанную сумму суд полагает обоснованной, поскольку истец понёс указанные расходы в связи с восстановлением своего нарушенного права, и взыскивает в его пользу 4 600 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Богословский С.А. оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2010 г. и квитанцией от 04.10.2010 года (л.д. 5, 6).
С учётом объёма оказанных представителем истца услуг, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом разумности, суд находит заявленный размер требований об оплате услуг представителя завышенным, и взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богословского С.А. эти расходы в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Богословского С.А. удовлетворены, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 895 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богословского С. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Богословского С. А. в счёт выплаты суммы страхового возмещения - 364 995 рублей, путём зачисления денежных средств на счёт выгодоприобретателя - Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ-24», получатель филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), БИК 043602955, к/сч 30101810700000000955, ИНН/КПП 7710353606/561045003, счёт получателя № 40817810400610008649.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Богословского С. А. расходы по оплате оценочных услуг - 4 600 рублей, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - 6 895 рублей 95 копеек, а всего 21 495 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Богословскому С. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: