РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием истца - Закирова Р. Ш., его представителя - Раимова Т. Э.,
представителя ответчика Гремпель О. В. - Довбня К. Е.,
третьего лица - Закирова Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р. Ш. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гремпель О. В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Закиров Р.Ш. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Гремпель О.В., указав, что 17.08.2010 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Гремпель О.В., которая признана виновной в совершении данного происшествия. Ответственность Гремпель О.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания возместила ему ущерб в сумме 69 817 рублей 40 копеек, с чем он не согласен, считает данную сумму заниженной. Согласно отчёту ООО «Независимая Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 238 759 рублей, стоимость оценочных услуг - 7 200 рублей. С учётом лимита ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ему 50 182 рубля 40 копеек. Оставшаяся сумма в размере 125 959 рублей подлежит взысканию с Гремпель О. В. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения 50 182 рубля 60 копеек, с ответчика Гремпель О.В. 125 959 рублей; судебные расходы в размере 20 322 рубля 83 копейки возложить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из которых 4 722 рубля 83 копейки - расходы по оплате госпошлины, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей - по нотариальному удостоверению доверенности.
На основании определения суда от 17.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Закиров Р.Р.
В судебном заседании Закиров Р.Ш. и его представитель - Раимов Т.Э., действующий на основании доверенности от 28.09.2010 г., исковые требования поддержали в полном объёме на указанных выше основаниях. Закиров Р.Ш. пояснил, что принадлежащим ему автомобилем управлял по доверенности сын - Закиров Р.Р., Гремпель О. В. двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу и ударила автомобиль истца в правую переднюю часть, в результате были повреждены: бампер, фары, капот, стойки. Потом, удар пришёлся в заднюю часть.
Ответчик Гремпель О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель - Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от 02.11.2010 г., исковые требования не признал. Указал, что стоимость восстановительного ремонта, а также оплаченные истцом расходы по оплате услуг эксперта и представителя завышены. Вину Гремпель О.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Третье лицо Закиров Р. Р. поддержал пояснения и доводы, изложенные истцом. Полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Закиров Р.Ш., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 51).
19.06.2010 г. Закиров Р.Ш. на основании доверенности сроком на один год предоставил право управления автомобилем № Закирову Р.Р.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 17.08.2010 г. в п. Пригородный г. Оренбурга на ул. Шоссейная - Лесная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Гремпель О.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, и Закирова Р.Р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления ГИБДД УВД по Оренбургской области от 17.08.2010 года признана Гремпель О.В. Её ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что также подтверждается актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось (л.д. 9-11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанного договора между Гремпель О.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счёт страхового возмещения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия 69 817 рублей 40 копеек, за эвакуацию автомобиля - 1 000 рублей, всего 70 817 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 42470 от 28.09.2010 г. и № 47522 от 01.10.2010 г.
Представитель ответчика Гремпель О. В. в ходе слушания по делу оспаривал стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта <ФИО>7 ООО «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» № 149 - С от 15.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в результате механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 17.08.2010 г., с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет на настоящее время 151 040 рублей 80 копеек.
П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Гремпель О.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу Закирову Р.Р., движущемуся по главной дороге и допустила столкновение, указанные обстоятельства Гремпель О.В. не оспаривались. Таким образом, последняя нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Закирова Р.Р. суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается указанным выше заключением эксперта и составляет с учётом износа 151 040 рублей 80 копеек, вывод о размере стоимости ущерба суд основывает на данном заключении, поскольку из него усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, в том числе и материалы гражданского дела, что указывает на объективность определённой суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Закирову Р.Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 817 рублей 40 копеек, в результате чего, не возмещенная часть страхового возмещения составила: 151 040,80 - 69 817,40 = 81 223 рубля 40 копеек.
С учетом лимита ответственности страховщика с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закирова Р.Ш. подлежит взысканию сумма страхового возмещения - 49 182 рубля 60 копеек. Её расчёт следующий: 120 000 руб. - 69 817.4 руб. - 1 000 руб. = 49 182 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между причинённым ущербом и страховым возмещением составляет: 81 223 рубля 40 копеек - 49 182 рубля 60 копеек = 32 040 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с Гремпель О.В. в пользу Закирова Р.Ш.
За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 7 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 09.09.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15,16).
Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с Гремпель О.В. в пользу истца, так как лимит страховщика исчерпан.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Закиров Р.Ш. оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором о правовом обслуживании № 529/10 от 27.09.2010 г. и квитанцией от 27.09.2010 г. (л.д. 38-40).
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных представителем услуг, суд находит размер понесённых расходов по оплате услуг представителя завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости возмещает их истцу в сумме 7 000 рублей. Взыскивает эти расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 954 рубля 53 копейки, с Гремпель О.В. - 1 559 рублей 44 копейки.
Закиров Р.Ш. также понёс расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 600 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их с ответчиков в пользу истца также пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 167 рублей 53 копейки, с Гремпель О.В. - 133 рубля 68 копеек.
Исковые требования Закирова Р.Ш. удовлетворены частично, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 1 318 рублей 72 копейки с ОСАО «РЕСО-Гарантия», 1 052 рубля 15 копеек - с Гремпель О.В.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе слушания по делу представитель Гремпель О.В. - Довбня К.Е. предоставил доказательства оплаты проведённой судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей - кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.12.2010 г.
Суд удовлетворил заявленные Закировым Р.Ш. исковые требования частично, следовательно, денежная сумма за проведение экспертизы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гремпель О.В. суд взыскивает 4 188 рублей 32 копейки, с Закирова Р.Ш. - 7 469 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд Закирову Р. Ш. отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закирова Р. Ш. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гремпель О.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закирова Р. Ш. в счёт выплаты страхового возмещения - 49 182 рубля 60 копеек, 1 954 рубля 53 копейки - расходы по оплате услуг представителя, 167 рублей 53 копейки - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 1 318 рублей 72 копейки - расходы по оплате госпошлины, а всего 52 623 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закирову Р. Ш. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с Гремпель О. В. в пользу Закирова Р. Ш. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием - 32 040 рублей 80 копеек, 7 200 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, расходы по оплате услуг представителя - 1 559 рублей 44 копейки, 133 рубля 68 копеек - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 1 052 рубля 15 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего 41 986 рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закирову Р. Ш. к Гремпель О. В. отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гремпель О. В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 188 рублей 32 копейки.
Взыскать с Закирова Р. Ш. в пользу Гремпель О. В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 469 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: