РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием истца - Зверевой Н. И.,
ответчика - Раздымахо А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н.И. к Раздымахо А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зверева Н. И. обратилась в суд с иском к Раздымахо А. А., указав, что 20.12.2009 года выехала за пределы г. Оренбурга, а в свой дом пустила квартирантов - Раздымахо А. А. и <данные изъяты> сроком на три месяца. В феврале 2010 года узнала, что из её дома произошла кража принадлежащего ей имущества. По факту её обращения в милицию было возбуждено уголовное дело № № по ч.2 ст. 158 УК РФ, постановлением от 24.04.2010 года производство по данному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Раздымахо А. А. обязалась нести ответственность за дом и имущество, находящееся в нём, однако, своего обязательства не выполнила. Когда она (истица) вернулась в город, в доме ответчицы и <данные изъяты> не оказалось. Действиями Раздымахо А. А. ей причинены нравственные страдания - нарушен душевный покой, сформировавшийся жизненный уклад. Просит взыскать с неё30 700 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Зверева Н. И. исковые требования поддержала на вышеизложенных основаниях и указала, что на время своего отсутствия в г. Оренбурге пустила квартирантов в принадлежащий ей дом <...>. Принадлежащее ей имущество, находящееся в доме закрыла в одной из комнат дома и в отдельно от дома стоящей летней кухне (бане). Другую комнату в доме сдала в найм ответчице. Имущество, находящееся в комнате дома не пропало и сохранилось в полном объеме к моменту её возвращения, а имущество, находящееся в летней кухне (бане), оказалось похищенным, замок сорванным. Квартирантов к моменту её возвращения в доме не оказалось. Полагает, что её вещи похитила Раздымахо А. А.
Ответчик Раздымахо А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в декабре 2009 года она и её супруг сняли комнату в доме <...> у Зверевой Н. И. Съехали оттуда 25-28 декабря 2009 года. О произошедшей краже имущества ей ничего не известно, кража произошла после того, как она с супругом и ребёнком выехали их дома Зверевой Н. И. Обязательство по хранению принадлежащих истице вещей она на себя не принимала, а лишь снимала комнату для проживания, принадлежащих Зверевой Н. И. вещей из дома не брала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В материалы дела истицей представлен список украденных вещей (л.д. 16).
Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района СУ при УВД по г. Оренбургу от 24.04.2010 года следует, что возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства дела: в период времени с 31.01.2010 года по 17.02.2010 года неизвестное лицо незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома входной двери проникло в дом <...>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Зверевой Н. И., чем причинило последней значительный материальный ущерб. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… (п.1 ст. 56 ГПК РФ).
В ходе слушания по делу установлено, в декабре 2009 года Зверева Н. И. выехала из своего дома <...> и пустила в дом квартирантов - Раздымахо А. А. и её супруга, принадлежащие ей вещи закрыла в одной из комнат дома и в летней кухне (бане) - данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Из пояснений истицы следует, что она утратила своё имущество в результате преступных действий Раздымахо А. А. по их хищению. В порядке ст. 56 ГПК РФ истицей доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено. Из постановления органов следствия от 24.04.2010 года видно, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого за совершение преступления по хищению принадлежащего Зверевой Н. И. имущества не установлено. Доводы Зверевой Н. И. о том, что Раздымахо А. А. приняла на себя обязательство по хранению имущества также не нашли своего подтверждения, доказательств этому предоставлено не было.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый имущественный ущерб должна быть возложена на его причинителя, который органами следствия до настоящего времени не установлен, в связи с чем суд отказывает Зверевой Н. И. в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Поскольку суд отказал Зверевой Н. И. в удовлетворении требований, оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины в порядке п.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зверевой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Раздымахо А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: