РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н., Зиновой Е. В.,
с участием представителя истца - Змерзлюка А. М.,
представителя ответчика ГСК № 120/520 - Панкова В. И.,
представителя ответчика МИФНС № 10 по Оренбургской области - Бабиной И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змерзлюк <ФИО>20 к Кооперативу № 120/520 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконными протоколов общих собраний членов кооператива, решений о государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Змерзлюк Н. А. является членом Кооператива № 120/520 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее по тексту - ГСК № 120/520), что подтверждается списком членов кооператива, справкой председателя кооператива, членской книжкой, выпиской из распоряжения Главы г. Оренбурга № 489-р от 16.03.1998 года.
Из протокола № 01 внеочередного общего собрания членов ГСК № 120/520 от 02.02.2009 года следует, что на собрании были приняты следующие решения:
Согласно протоколу № 02/10 внеочередного общего собрания членов ГСК № 120/520 (в форме заочного голосования) от 02.03.2010 года приняты следующие решения:
Панков В. И., Змерзлюк Н. А. обратились в суд с иском к ГСК № 120/520, просив признать вышеуказанные протоколы незаконными. Так, общих собраний членов кооператива 02.02.2009 года и 02.03.2010 года не было. На собрании 02.02.2009 года присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами кооператива - <ФИО>12, <ФИО>10, <ФИО>21, <ФИО>22 и др. Некоторые лица - <ФИО>23, <ФИО>24 расписались в списке присутствующих лиц дважды, отсутствовал кворум, п. 4.4 устава ГСК № 120/520 не предусматривает возможности проведения внеочередных общих собраний членов кооператива. Проведение собраний членов кооператива и принятие решений в форме заочного голосования не предусмотрено.
Просит признать протокол № 01 от 02.02.2009 года и протокол № 02/10 от 02.03.2010 года незаконными и отменить их; признать новые редакции устава ГСК № 120/520 от 02.02.2009 года и 04.03.2010 года незаконными и оставить действующий устав от 17.08.1995 года; исключить из числа учредителей ГСК № 120 <ФИО>15, <ФИО>12, <ФИО>10; признать государственный регистрационный номер записи 2095658629130 в Едином государственном реестре юридических лиц о ГСК № 120/520 от 06.02.2009 года и 2085658697023 от 16.03.2010 года недействительными; обязать МИФНС № 10 по Оренбургской области исключить вышеуказанные записи из Единого государственного реестра юридических лиц; признать выданные МИФНС № 10 по Оренбургской области свидетельства 56 № 003028437 от 06.02.2009 года и 56 № 003121011 от 16.03.2010 года утратившими силу.
Определением суда от 23.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>10 Определением суда от 14.12.2010 года, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>10
На основании определения суда от 14.12.2010 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Панкова В. И., Змерзлюк Н. А. к ГСК № 120/520 о признании новой редакции устава ГСК № 120/520 от 02.02.2009 года и новой редакции устава ГСК № 120/520 от 04.03.2010 года незаконными и оставить действующий устав ГСК № 120 от 17.08.1995 года; исключении из числа учредителей ГСК № 120 <ФИО>15, <ФИО>12, <ФИО>10
В ходе слушания по делу истцы уточнили исковые требования, просив отменить решение МИФНС № 10 по Оренбургской области от 06.02.2009 года № 1724 А и от 13.03.2010 года № 5326 А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК № 120/520.
Определением суда от 07.02.2011 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена МИФНС № 10 по Оренбургской области.
14.02.2011 года вышеуказанные исковые требования Панкова В. И. к ГСК № 120/520, МИФНС № 10 по Оренбургской области выделены в отдельное производство, о чём судом вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца Змерзлюк Н. А. - Змерзлюк А. М., действующий на основании доверенности от 26.05.2009 года, исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях, на возмещении расходов по оплате госпошлины не настаивал.
Истец Змерзлюк Н. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Председатель ГСК № 120/520 - Панков В. И., заявленные к кооперативу требования о признании незаконными протоколов общих собраний незаконными признал.
Оценивая полномочия Панкова В. И. по признанию исковых требований суд исходит из следующего. В материалах дела имеются следующие протоколы общих собраний членов кооператива:
Из вышеуказанных документов следует, что избранным общим собранием членов ГСК № 120/520 в настоящее время является Панков Н. И., что подтверждается протоколом № 8 от 23.12.2009 года.
В ходе слушания по делу представитель истца Змерзлюк А. М. и Панков В. И. указали, что после 23.12.2009 года выборов председателя кооператива не проводилось.
Представитель ответчика МИФНС № 10 по Оренбургской области - Бабина И. А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года исковые требования не признала, указав, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Сведения о том, что Панков В. И. является председателем ГСК № 120/520 и имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, представлять в судебном заседании ГСК № 120/520 Панков В. И. может только после внесения о нём указанных сведений в реестр. Кроме того, оспариваемые решения МИФНС № 10 по Оренбургской области были приняты в соответствии с действующим законодательством, срок их оспаривания истцом пропущен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Председатель ответчика ГСК № 120/520 - Панков В. И. исковые требования, заявленные к кооперативу о признании незаконными протоколов общих собраний от 02.02.2009 года и 02.03.2010 года признал, что является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд данное признание иска принимает.
Судом председателю ГСК № 120/520 разъяснены последствия признания иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 06.02.2009 года МИФНС № 10 по Оренбургской области принято решение о государственной регистрации № 1724А изменений, вносимых в учредительные документы ГСК № 120/520. Данное решение было принято, на основании предоставленного инспекции протокола № 01 внеочередного общего собрания членов кооператива ГСК № 120/520.
13.03.2010 года МИФНС № 10 по Оренбургской области принято решение № 5326А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ГСК № 120/520. Данное решение было принято, в том числе, и на основании протокола № 02/10 внеочередного общего собрания членов ГСК № 120/520 (в форме заочного голосования).
Из изложенных выше выводов следует, что протоколы общих собраний членов ГСК № 120/520 № 01 от 02.02.2009 года и № 02/10 от 02.03.2010 года признаны судом незаконными, следовательно, незаконными являются и указанные решения о регистрации МИФНС № 10 по Оренбургской области № 1724А от 06.02.2009 года и № 5326А от 13.03.2010 года, поскольку приняты на основании протоколов, являющихся незаконными. Доводы представителя МИФНС о том, что требования о признании решений о государственной регистрации могут быть заявлены только в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку ГПК РФ не исключает возможности заявить данные требования и в порядке искового производства. Доводы о том, что истцом пропущен срок для оспаривания указанных решений также не нашли своего подтверждения в ходе слушания по делу, так, представитель истца указал, что узнал о решениях только при рассмотрении дела в суде и их предоставлении МИФНС в дело. Доказательств, подтверждающих, что Змерзлюк Н. А. узнала о них ранее не добыто, следовательно, срок для оспаривания суд пропущенным не считает.
Делая вывод о необходимости признать решения МИФНС незаконными, суд проверяет, нарушают ли они права и законные интересы гражданина, причём оценивает доказательства на дату рассмотрения дела в суде. Действующее законодательство не запрещает истице предоставлять в ходе рассмотрения дела доказательства незаконности принятых решений, даже если они и не исследовались налоговым органом при их принятии. Таким, образом, изложенными выше доказательствами подтверждается незаконность решений МИФНС. Данные решения нарушают права и законные интересы Змерзлюк Н. А., как члена ГСК № 120/520, в связи с чем суд признаёт их незаконными.
Змерзлюк Н. А. в числе прочего заявила и требования об отмене оспариваемых протоколов № 120/520, в чём суд ей отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность. Признание их незаконными в полной мере восстанавливает нарушенные права истицы. По аналогичным причинам суд отказывает истице и в удовлетворении требований о признании недействительными регистрационных номеров записей и обязании МИФНС № 10 по Оренбургской области исключить вышеуказанные записи из Единого государственного реестра юридических лиц. Как пояснил представитель МИФНС, на основании решения суда инспекцией в реестр может быть внесена запись о незаконности решений о государственной регистрации, ранее внесённые записи из реестра исключены быть не могут, что предусмотрено п.3 ст. 5 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд с данной позицией соглашается. Указанные ранее свидетельства, выданные МИФНС подтверждают факт внесения записи в государственный реестр, их наличие не нарушает права и законные интересы истицы, вынесение решения о признании данных свидетельств утратившими силу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Змерзлюк <ФИО>25 к Кооперативу № 120/520 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконными протоколов общих собраний членов кооператива, решений о государственной регистрации удовлетворить частично.
Признать незаконными:
Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области:
В удовлетворении остальной части исковых требований Змерзлюк <ФИО>26 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.