РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой <ФИО>6 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>7 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Горячева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО <ФИО>8 в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве, заключенного <Дата обезличена> между ответчиком (застройщик) и ней (участник долевого строительства), ООО <ФИО>9 обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 10-ти этажный многоквартирный жилой дом из трех подъездов на 117 квартир проектной общей площадью 9 472,72 кв.м., со встроено-пристроенными офисами проектной общей площадью 341, 23 кв.м. и магазином проектной общей площадью 1137,0 кв.м. (далее именуемый объект). Местоположение объекта: <...>.
По условиям договора она должна была осуществить финансирование строительства однокомнатной <...>, на четвертом этаже во втором подъезде указанного объекта, проектной общей площадью 49,5 кв.м., проектной жилой площадью 23,15 кв.м., с балконом, площадь которого рассчитывается с учетом коэффициента 0,3.
Оплата по договору № от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. ею была произведена полностью.
Согласно п.3.2 Договора квартира ей должна быть передана после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи в срок не позднее <Дата обезличена>. Однако квартиру ответчик ей передал по акту приема-передачи только <Дата обезличена>. <...> квартиры составила 49,3 кв.м., жилая - 23,7 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента составила 3,2 кв.м.
Полагает, что, поскольку ответчик не передал ей квартиру в срок, указанный в договоре, то должен нести ответственность, предусмотренную п.7.4 Договора в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной семидесяти пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Фактически ответчик просрочил выполнение условий договора на 65 календарных дней - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На момент ненадлежащего исполнения договора № от <Дата обезличена> учетная ставка банковского процента составляла 13% годовых. В связи с чем, размер неустойки за период просрочки составляет <данные изъяты> руб.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Вендель В.В.
В судебном заседании представитель Горячевой Н.В. - Вендель В.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск Горячевой Н.В. поддержал. Просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Карабанова Г.Н., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск Горячевой Н.В. не признала. Просила в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений ссылалась на то, что Общество признает, что истица за <...> по договору долевого участия в строительстве <...> уплатила ее стоимость в <данные изъяты> руб. Согласно п.6.3 <...> приобретаемой квартиры уточнялась после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В результате инвентаризации было обнаружено, что площадь ее больше, чем указана в договоре. Когда Горячева Н.В. пришла в ООО <ФИО>10 в ноябре 2008 года, чтобы забрать ключи от квартиры, ей было предложено до <Дата обезличена> доплатить <данные изъяты> руб. за превышающую площадь квартиры. Она не отказалась от этого. Однако до указанной даты денег в кассу ООО <ФИО>11 не внесла, и только в марте 2009 года уплатила <данные изъяты> руб. ООО <ФИО>12 пошло ей на встречу и выдало приходный кассовый ордер на <данные изъяты> руб. На <данные изъяты> руб. <Дата обезличена> был составлен договор займа, т.е. произошла новация долга. Горячева Н.В. не стала платить по договору займа. В связи с чем, ООО <ФИО>13 обратилось в суд. Полагает, что <ФИО>1 не полностью исполнены условия договора участия в долевом строительстве № от <Дата обезличена>, поскольку ею не полностью оплачена цена за объект долевого строительства, в связи с чем ее требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ООО <ФИО>14 поэтому договору не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела Дзержинского районного суда <...> № по иску Горячевой Н.В. к ООО <ФИО>15 о взыскании суммы, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <...> по иску ООО <ФИО>16 к Горячевой Н.В. о взыскании суммы долга, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Устава ООО <ФИО>17<...>), одним из видов его деятельности является строительство зданий и сооружений.
<Дата обезличена> между ООО <ФИО>18 - «застройщик» и Горячевой Н.В. - «участник долевого строительства» заключен договор долевого строительства, согласно которому Общество в предусмотренный настоящим договором срок обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) 10-ти этажный многоквартирный жилой дом из трех подъездов на 117 квартир проектной общей площадью 2,72 кв.м, со встроено-пристроенными офисами проектной общей площадью 34123 кв.м. и магазином проектной обще площадью 341,23 кв.м. и магазином проектной общей площадью 1137,00 кв.м. далее именуемый «объект». Местоположение объекта: <...>. Кадастровый номер земельного участка 56:44:02 06 007:0027. Категория земель: земли поселений (п.п.2.1).
Плановый срок окончания строительства Объекта: 4 (четвертый) квартал 2008 года (п.2.5 Договора).
П.2.2 Договора: Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства в части объекта, а застройщик передает участнику в данном объекте <...> проектной общей площадью 49,5 кв.м., проектной жилой площадью 23,15 кв.м., состоящую из 1 комнаты, находящуюся на четвертом этаже во втором подъезде в соответствии с условиями настоящего договора. Площадь балкона с коэффициентом 0,3 входит в общую площадь квартиры.
По условиям п.3.2 Договора заказчик передает участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартиру, указанную в п.2.2 Договора по акту приема-передачи в срок не позднее <Дата обезличена>. Соглашением сторон допускается передача застройщиком квартиры досрочно.
П.3.6 Договора: Застройщик сообщает о готовности к передаче квартиры, указанной в п.2.2 настоящего договора, в уведомлении, направляемом участнику долевого строительства.
П.3.8: В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Пункт 4.1.1. Договора предусматривает обязанность участника долевого строительства оплатить строительство объекта, указанного в п.2.1 договора, в части квартиры, указанной в п.2.2 договора в объеме и в сроки, определенные настоящим договором. А также в течение семи рабочих дней с момента уведомления застройщика, обязан приступить к приемке квартиры, указанной в п.2.2. по акту приема-передачи, после чего нести ответственность за ее сохранность. (п.4.1.2 Договора).
П.5.1: Общий размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п.2.2. составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и определен как возмещение затрат на строительство объекта долевого участия Общий размер денежных средств, указанный в настоящем пункте является фиксированным и изменению не подлежит.
П.5.2: Оплата участником долевого строительства суммы финансирования производится следующим образом:
5.2.1: Путем внесения собственных денежных средств в кассу организации застройщика на момент заключения договора в размере <данные изъяты> руб.
5.2.3: Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. перечисляется участником из кредитных средств, предоставляемых ОАО <ФИО>19 на основании заключенного между участником и банком кредитного договора на расчетный счет застройщика в течение трех банковских дней после получения участником ипотечного кредита.
5.3: Факт оплаты участником цены договора должен подтверждаться платежными документами. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.
П.7.4 договора: В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
П.9.3: Все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы <...> <Дата обезличена> №
<Дата обезличена> ООО <ФИО>20 выдано разрешение № на ввод объекта - жилого дома литер А с офисами, магазином, подвалом, техэтажом и инженерными коммуникациями литер Г, В, К, Т, К1, расположенного по адресу: участок находится относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в эксплуатацию.
Ответчик признает тот факт, что Горячевой по договору № от <Дата обезличена> оплата за квартиру произведена полностью в размере, предусмотренном договором, <данные изъяты> руб. и в срок, указанный в договоре.
<Дата обезличена> (исходящий номер сообщения №) ООО <ФИО>21 предложило <ФИО>1, в связи с получением <Дата обезличена> разрешения на ввод жилого дома по <...> в <...>, принять квартиру по договору участия № от <Дата обезличена> и подписать передаточный акт.
Согласно акта приема-передачи от <Дата обезличена> ООО <ФИО>22 в соответствии с договором № от <Дата обезличена> передало Горячевой Н.В., а последняя приняла <...> на 4 этаже состоящую из 1 комнаты общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м. (согласно данных БТИ) по адресу: <...>. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Ключи от <...> переданы Горячевой Н.В. в момент подписания настоящего акта приема-передачи.
Документ прошел государственную регистрацию в УФРС по <...> <Дата обезличена> № И <Дата обезличена> Горячевой Н.В. получено свидетельство серии <...> о государственной регистрации права собственности на однокомнатную <...> общей площадью 49,3 кв.м., жилая площадь которой, согласно кадастрового паспорта помещения, выданного <Дата обезличена> ГУП «ОЦИиОН» <...>, составила 23,7 кв.м., площадью лоджии с учетом коэффициента - 3,2 кв.м.
Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец оплатил стоимость указанной выше квартиры с целью ее приобретения в собственность, поскольку он нуждался в улучшении жилищных условий, то есть приобретал жилое помещение для личных (семейных) нужд. Определяя, таким образом вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы договора о долевом участии в строительстве, и соотнося их с нормами потребительского законодательства, суд приходит к выводу, что, заключив договор долевого участия № от <Дата обезличена>, истец по сути стал стороной гражданско - правового договора строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену (ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных (бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что строительство <...> выполнялось ООО <ФИО>23 для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, согласно положений п.3 ст.740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства могут применяться и соответствующие положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения регулируются помимо ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», также и специальными правовыми нормами, содержащимися в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», суд считает необходимым при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки применить положения указанного закона.
Как было указано выше, ООО <ФИО>24 передало по акту приема-передачи, а истица приняла <...>, в которой площадь лоджии с учетом коэффициента составила 3,2 кв.м., общая площадь квартиры с лоджией - 52,5 кв.м., площадь квартиры без лоджии 49,3 кв.м., жилая площадь 23,7 кв.м. Указанное следует из свидетельства о праве собственности на жилое помещение и ответа на запрос суда ГУП «ОЦИиОН» <...> от <Дата обезличена> за №.
Обращаясь к понятиям, которые использованы в положениях договора № от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.
Объектом долевого строительства по договору № от <Дата обезличена> является многоквартирный жилой дом из трех подъездов на 117 квартир проектной общей площадью 2,72 кв.м, со встроено-пристроенными офисами проектной общей площадью 34123 кв.м. и магазином проектной обще площадью 341,23 кв.м. и магазином проектной общей площадью 1137,00 кв.м. (п.2.1 Договора). Указанный объект должен быть передан участнику долевого строительства в установленный п.3.2 договора срок - в срок не позднее <Дата обезличена>.
Пунктом 2.5 Договора установлена обязанность застройщика окончить строительство объекта в четвертом квартале 2008 года. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.2.2 договора (п.3.2).
Судом установлено, что объект сдан в эксплуатацию <Дата обезличена>, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В п.2 акта приема-передачи указано, что условия по финансированию строительства <...>, предусмотренные п.5.1 Договора, участником долевого строительства исполнены. Стороны считают взаимные обязательства по Договору № от <Дата обезличена> исполненными, и не имеют в рамках данного договора взаимных претензий. От имени ООО <ФИО>25 акт подписан его директором, его подпись скреплена печатью Общества и Горячевой Н.В. <Дата обезличена>.
Т.е., <...> была передана ответчиком истцу <Дата обезличена>, о чем свидетельствует акт приема-передачи от указанной даты.
Таким образом, ООО <ФИО>26 осуществило просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры - сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представленный истцами расчет неустойки произведен в соответствии с вышеуказанным законом, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая, согласно данным Главного управления Центрального банка РФ по <...> (ответ № от <Дата обезличена>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. составляла 13% годовых. Однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства для истца отрицательных последствий не повлекло. В связи с чем, неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.
Уменьшая неустойку, подлежащую уплате, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, по условиям которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Что касается довода ответчика о том, что истицей не доплачена разница в стоимости площади квартиры, предусмотренной в договоре № от <Дата обезличена> (общая площадь квартиры 49,3 кв.м., жилая - 23,7 кв.м., площадь балкона с учетом коэффициента 0,3 - 3,2 кв.м.) и фактической площади, согласно акта приема передачи от <Дата обезличена> (общая площадь квартиры с балконом с учетом коэффициента - 52,5 кв.м.), что составило на 3 метра больше, а в денежном выражении <данные изъяты> руб., а значит истицей не исполнен договор № от <Дата обезличена>, а также того, что пояснения представителя Горячевой Н.В. у мирового судьи и в настоящем судебном разбирательстве относительно обстоятельств <Дата обезличена> различны, то суд приходит к следующему.
Действительно п.6.3 Договора предусматривает, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником, уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в п.2.2. договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п.5.1 Договора. Если по результатам обмера площадь квартиры меньше площади, указанной в п.2.2 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными им денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.
В материалы дела ответчиком представлено соглашение от <Дата обезличена>, в котором указано, что Горячева Н.В., согласно п.6.3 договора долевого участия в строительстве № от <Дата обезличена> и данных ГУП «ОЦИиОН» вносит в ООО <ФИО>27 согласно расчету (приложение №) разницу за превышение площади объекта долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В Соглашении имеются подписи директора ООО <ФИО>28, скрепленная печатью Общества и Горячевой Н.В.
Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <ФИО>31 № от <Дата обезличена>, из которой следует, что от <ФИО>1 ООО <ФИО>29 принята доплата по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> руб., приложен кассовый чек на указанную сумму.
Представлен расходный кассовый ордер № от <Дата обезличена>, в котором указано, что <ФИО>1 получила от ООО <ФИО>30 <данные изъяты> руб.
Представлен договор займа № от <Дата обезличена>, из которого следует, что ООО <ФИО>32 передало на условиях срочности, возвратности и беспроцентности, а Горячева Н.В. на этих условиях приняла в долг <данные изъяты> руб.
ООО <ФИО>33 обращалось к мировому судье судебного участка № <...> с иском к Горячевой Н.В. о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб. по договору от <Дата обезличена>. Решением мирового судьи от <Дата обезличена> в иске ООО <ФИО>35 отказано по тем основаниям, что в ходе разбирательства дела установлено, между Горячевой Н.В. и ООО <ФИО>34 соглашение от <Дата обезличена> и договор займа от <Дата обезличена> фактически заключены не были, поскольку ею, Горячевой Н.В., не подписывались. В расходном ордере № от <Дата обезличена> также не ее подпись. Что следует из заключения эксперта № от <Дата обезличена>, которым установлено, что в указанных документах выполнена не Горячевой Н.В., а другим лицом. Указанное свидетельствует, что денег в сумме <данные изъяты> руб. она не получала и сама лично в кассу ООО <ФИО>36 не вносила. Доказательств, свидетельствующих, что Горячева Н.В. кого-либо уполномочивала на подписание указанных документов суду не было представлено. (Определением апелляционной инстанции - Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> решение мирового судьи оставлено без изменения).
Однако рассматриваемый довод ответчика не может быть учтен при вынесении решения по иску Горячевой Н.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, поскольку, как было указано выше, истица исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере, предусмотренном п.5.1 договора - <данные изъяты> руб. Квартира была передана ответчиком истице <Дата обезличена>, т.е. с нарушением срока, указанного в договоре. Суд соглашается с позицией истца в части определения стоимости квартиры, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, так как это реальные расходы, которые понес истец в связи с приобретением жилья.
Право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой является, согласно Гражданского процессуального кодекса РФ (ст.151 ГПК РФ), прерогативой истца.
Требование о взыскании разницы в стоимости переданной по договору квартиры большей площадью, чем это предусмотрено в договоре, по природе правоотношений разнится с требованием истицы о применении к ответчику ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства при условии оплаты его стоимости (размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры), предусмотренной в договоре, не может быть зачтено при разрешении иска Горячевой Н.В., вследствие чего может быть заявлено ООО <ФИО>37 в обычном порядке.
Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина <данные изъяты> руб., и его требования удовлетворены частично, то она подлежит частному возмещению в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> руб. (ст.98 ГПК РФ).
руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горячевой <ФИО>38 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>39 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО>40 в пользу Горячевой <ФИО>41 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (тридцать одна тысяча сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>