РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева <ФИО>18 к Садоводческому некоммерческому товариществу <ФИО>19 о признании общего собрания <ФИО>20 и принятых на нем решений, оформленных протоколом от <Дата обезличена> недействительными, незаконными и не имеющими правовых последствий со дня их принятия, признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Чудаев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ <ФИО>21 в котором ссылался на то, что <Дата обезличена> вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, признавшее недействительными протоколы общего собрания членов и собрания уполномоченных СНТ <ФИО>22 Данными собраниями были избраны председатель правления, члены правления и уполномоченные. Указал, что в силу ФЗ № «О садоводстве» и Устава СНТ <ФИО>23 назначать и проводить собрания членов (собрания уполномоченных) может только законно избранное правление товарищества. Следовательно, после вступления в законную силу решения суда, признавшего недействительным протоколы по избранию органов управления товариществом, все последующие собрания, как бы они не назывались, будут являться недействительными в силу их ничтожности, так как инициированы и проведены неполномочным органом и неполномочными лицам.
<Дата обезличена> от своего представителя он узнал о том, что в судебном заседании у судьи Дзержинского районного суда <...> <ФИО>2 в материалы дела был предоставлен протокол собрания СНТ <ФИО>24 от <Дата обезличена> в подтверждение полномочий Мамыкина Л.Е. представлять СНТ <ФИО>25 О данном собрании его никто не извещал, протоколом собрания и принятых на нем решений его не ознакомил. Полагал, что данный протокол и принятые на нем решения не могут иметь законной силы, в связи с тем, что собрание созывалось и проводилось неполномочными правлением, председателем правления и уполномоченными от СНТ <ФИО>26 которых никто не избирал. То есть, в силу Закона признание судом недействительными протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) порождает их недействительность (незаконность) с момента их проведения и принятия решений и обуславливает отсутствие юридически правовых последствий. В соответствии с ФЗ № «О садоводстве» и Устава СНТ <ФИО>27 правление и председатель правления избираются на два года. Мамыкин Л.Е. был избран председателем <ФИО>28 <Дата обезличена> и его полномочия истекли <Дата обезличена>. Считал, что, признав протокол по избранию председателя правления недействительным, должны быть признаны недействительными и запись в ЕГРЮЛ за № и Свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ по полномочиям Мамыкина Л.Е. серии № № от <Дата обезличена>.
В судебном заседании истец Чудаев А.И., его представители Кухливская Р.Ш., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, Кухливский А.Г., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали иск Чудаева А.И. в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ <ФИО>29 Мамыкин Л.Е., представивший в подтверждение своих полномочий как председателя СНТ <ФИО>30 обжалуемый протокол общего собрания членов СНТ «Радуга-9» от <Дата обезличена>, иск Чудаева А.И. не признал. Пояснил, что о дате, месте и повестке общего собрания членов СНТ <ФИО>31 истец не извещался, поскольку он был исключен из членов СНТ <ФИО>32, членские взносы им за период с 2009 года по настоящее время не оплачиваются. Просил в иске отказать.
Представитель СНТ <ФИО>33 Богданов Е.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, также иск Чудаева А.И. не признал по указанным Мамыкиным Л.Е. основаниям. Просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, указанного истцом в исковом заявлении, МИФНС № по <...> Логинова Т.В., действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена>, поддержала доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск Чудаева А.И., в котором указано на необоснованность требований истца о признании недействительными запись в ЕГРЮЛ за № и Свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ по полномочиям Мамыкина Л.Е. серии № № от <Дата обезличена>. Указано, что согласно п.4 ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление формы №Р14001 (п.2 ст. 17 Закона №129-ФЗ). Иные документы в данном случае представляться не должны. В государственной регистрации может быть отказано только в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона. Председателем СНТ <ФИО>34 Мамыкиным Л.Е. <Дата обезличена> в Инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный п.2 ст. 17 Закона. Инспекцией <Дата обезличена> было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании решения от <Дата обезличена> в ЕГРЮЛ была внесена запись № и выдано свидетельство 56 №. До настоящего времени документов, подтверждающих смену лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, в Инспекцию для государственной регистрации не представлено. Следовательно, нельзя признать недействительной запись в ЕГРЮЛ по полномочиям Мамыкина Л.Е. в качестве директора с <Дата обезличена>, в связи с чем предмет спора отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты как признание недействительной записи в ЕГРЮЛ и Свидетельства о внесении данной записи в ЕГРЮЛ законом не предусмотрен. В соответствии с п.4 ст.5 Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Согласно п.1 ст. 11 Закона, основанием внесения записи является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, которое является актом ненормативного характера. Следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ и Свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ может быть оспорено только путем оспаривания решения о государственной регистрации, на основании которого указанная запись была внесена к выдано соответствующее свидетельство.
Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст.20 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Ст.21 ФЗ № 66-ФЗ:
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;
4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;
5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;
6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;
7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;
8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;
9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;
13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;
14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;
15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;
16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
В силу п.1 ст.19 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года, согласно протокола от указанной даты, состоялось внеочередное общее собрание СНТ <ФИО>35 созванное по решению правления СНТ <ФИО>36 от <Дата обезличена> года.
В соответствии с п.5.4 Устава СНТ <ФИО>37 член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение правления, которые нарушают его права и законные интересы члена товарищества.
Истец Чудаев А.И., являясь членом СНТ <ФИО>38 в соответствии с п.2 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ, доказательства чему были представлены им. Представлена книжка садовода СНТ <ФИО>39 в которой имеется запись о том, что истец принят в члены товарищества на основании протокола № от <Дата обезличена>, номер участка 316. Имеется подпись председателя правления, казначея, печать СНТ <ФИО>40 отметки об оплате членских взносов с 2007 по 2009 г.г., что также подтверждается справкой СНТ <ФИО>41 Таким образом, истец, вправе оспаривать в суде решение общего собрания товарищества, членом которого он является, и, которое затрагивает его права и законные интересы.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания садоводов СНТ <ФИО>42 от <Дата обезличена> на собрании из 346 членов товарищества присутствовало: членов СНТ <ФИО>43 185 человек, что составило 53% от общего числа членов СНТ <ФИО>44
Указано, что оповещение членов СНТ <ФИО>45 осуществлялось через средства массовой информации, путем размещения объявлений на информационных досках, расположенных в обозримых местах на садоводческой территории СНТ <ФИО>46 телефонограммами. Во всех формах оповещения указывались предлагаемые к обсуждению вопросы. Оповещение было произведено за две недели до начала проведения собрания.
Повесткой этого собрания было:
Решения по всем вопросам повестки приняты.
Согласно п.5.4 Устава СНТ <ФИО>48 уведомление членов товарищества о
проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В судебном заседании представитель ответчика Мамыкин Л.Е. признал, что
Чудаев А.И. не извещался о месте проведения, времени и повестке общего собрания членов СНТ <ФИО>49 что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания от <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с чем, суд считает установленным отсутствие извещения истца о проведении общего собрания членов СНТ <ФИО>50 <Дата обезличена>.
Представитель ответчика указал на причину, по которой истец не извещался: Чудаев А.И. был исключен из членов СНТ <ФИО>51 <Дата обезличена>.
Указанная причина не является объективной, поскольку решением <...>
районного суда <...> от <Дата обезличена> решения общего собрания уполномоченных СНТ <ФИО>52 оформленные протоколом от <Дата обезличена> признаны недействительными.
Довод ответчика о том, что на <Дата обезличена> - момент принятия решения
о проведении общего собрания членов СНТ <Дата обезличена> указанное решение еще не вступило в законную силу (оно вступило в законную силу <Дата обезличена>) не обоснован, поскольку, признанные недействительными решения общего собрания <Дата обезличена>, в том числе об исключении Чудаева А.И. из членов СНТ <ФИО>53 недействительны с момента их принятия и не влекут юридических последствий.
Что касается возможности извещения истца через средства массовой
информации, то суд приходит к выводу также о ее невозможности, поскольку из представленной представителем ответчика газеты № № № от <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> состоится общее собрание членов СНТ <ФИО>54 с иной повесткой. Так, в объявлении указано, что повесткой собрания будет:
Таким образом, истец не знал и не мог знать о проведении общего собрания членов СНТ <ФИО>55 с той, повесткой, которая указана в оспариваемом протоколе от <Дата обезличена>, что нарушает вышеуказанный Федеральный Закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав СНТ <ФИО>56
Также и довод истца о том, что о решениях оспариваемого общего собрания он узнал случайно при рассмотрении другого гражданского дела и что результаты собрания <Дата обезличена> были доведены до него в течение семи дней после даты принятия таковых, ответчиком не оспорен и доказательств обратному не представлено.
Как было указано выше в протоколе указано, что на учете в СНТ <ФИО>57 на момент проведения собрания состоит 346 членов товарищества, тогда как ответчиком представлен Список членов СНТ <ФИО>58 на <Дата обезличена> из 337 членов. Других данных ответчиком не представлено.
Как усматривается из оспариваемого протокола, собрание созвано по решению правления СНТ, которое состоялось <Дата обезличена>. Из протокола заседания правления следует, что на нем присутствовали Мамыкин Л.Е. - председатель правления, члены правления: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 (7 из 9).
Согласно п.5.7 Устава СНТ <ФИО>59 заседание правления правомочно, если на нем присутствуют 2/3 его членов.
Решением <...> районного суда <...> от <Дата обезличена> установлены следующие обстоятельства: из протокола общего собрания членов СНТ <ФИО>60 от <Дата обезличена> в состав правления были избраны - <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>8 Согласно протоколу учредительного собрания садоводов от <Дата обезличена> членами правления избраны <ФИО>15, <ФИО>9, <ФИО>11 Никаких иных протоколов о выборах членов правления суду не представлено, невозможно сделать вывод о том, является ли <ФИО>12, <ФИО>10 членами правления. Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, сделаны выводы о неправомочности заседания правления, и как следствие о неправомочности решения о созыве общего собрания, а, следовательно о неправомочности общего собрания членов СНТ <ФИО>61 <Дата обезличена>, где в том числе избирались члены правления. Указанные обстоятельства суд, при рассмотрении настоящего дела, берет за основу и делает вывод о нелегитимности заседания правления <Дата обезличена>.
Довод ответчика о том, что указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, т.е. после проведения заседания правления <Дата обезличена> и общего собрания <Дата обезличена>, не основан на законе, поскольку, признанные недействительными решения общего собрания членов СНТ <ФИО>62 от <Дата обезличена> (которое было созвано по решению заседания членов правления от <Дата обезличена> в составе председателя правления - Мамыкина Л.Е., членов правления: <ФИО>13, <ФИО>8, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>11), недействительны с момента их принятия и не влекут юридических последствий.
Кроме того, в протоколе указано, что открывает собрание, информирует о кворуме и выступает по первому вопросу повестки председатель правления Мамыкин Л.Е., тогда как суду не представлено доказательств его полномочий как председателя правления на дату проведения оспариваемого общего собрания, поскольку срок его полномочий как председателя правления, избранного на установленный уставом товарищества двухгодичный срок <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>, последующие решения о его избрании отменены в судебном порядке.
На основании изложенного, суд признает решения общего собрания членов СНТ
<ФИО>63 оформленные протоколом от <Дата обезличена>, недействительными.
Оснований же для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемых решений не влекущими юридически-правовых последствий со дня их принятия, суд не находит, поскольку эти решения являются недействительными ввиду их незаконности а, следовательно не влекут правовых последствий и принятия отдельного решения по данному вопросу не требуется.
Требования истца о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за № и Свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ по полномочиям Мамыкина Л.Е. серии 56 № от <Дата обезличена>, суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку изъятие и уничтожение записи из ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрено, поскольку запись погашается внесением следующей записи, в том числе при ее исключении.
Так, согласно п.3.4 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
Свидетельство же является только подтверждением факта внесения записи в соответствующий реестр.
Кроме того, возможность признания записи недействительной не предусмотрена ст.12
ГК РФ, предусматривающей способы защиты нарушенного права, о чем неоднократно указывалось в судебных решениях по искам членов СНТ <ФИО>64 о признании решений собраний членов СНТ <ФИО>65 (собраний уполномоченных) и др.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудаева <ФИО>66 к Садоводческому некоммерческому товариществу <ФИО>67 о признании общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества <ФИО>68 и принятых на нем решений, оформленных протоколом от <Дата обезличена> недействительными, незаконными и не имеющими правовых последствий со дня их принятия, признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц свидетельства о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить частично.
Признать решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества <ФИО>69 оформленные протоколом от <Дата обезличена> недействительными.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>.