РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н.А, с участием старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В., представителя Оренбургской таможни Низамеева К.Р., ответчика Ильина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах Оренбургской таможни к Ильину <ФИО>20 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд к Ильину Д.В. в интересах Оренбургской таможни с иском о возмещении ущерба в порядке ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу Оренбургской таможни.
В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила основание исковых требований, указав, что действиями Ильина Д.В. Оренбургской таможне причинен прямой действительный ущерб в размере 23321 рубля, а в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку ущерб был причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей, то Оренбургский транспортный прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Оренбургской таможни сумму ущерба в полном объеме в размере 23321 рубль.
Представители стороны истца - старший помощник Оренбургского транспортного прокурора- Горнике Н.В., представитель Оренбургской таможни -Низамеев К.Р. уточненные исковые требования к ответчику Ильину Д.В. поддержали.
Ответчик Ильин Д.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что действительно был в г. Владивосток в июне 2006 года, а именно выехал из г. Оренбурга во Владивосток 18.06.2006 года на автомобиле, время выезда точно не помнит и уже 20.06.2006 года был в г. Владивосток. Цель поездки- покупка автомобиля « Хонда Фит», которую он приобрел в г. Владивосток у физического лица и с которым произвел наличный расчет.
Выслушав сторону истца, ответчика, свидетелей, обозрев в судебном заседании подлинник материала проверки № по факту совершения Ильиным Д.В. преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом ФТС Приволжского таможенного управления от <Дата обезличена> №-КТ Ильин Д.В. был уволен со службы в таможенных органах.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2006 года Ильин Д.В., являвшийся на тот момент <данные изъяты> (приказ Приволжского таможенного управления №-кт от <Дата обезличена> ), обратился с заявлением на имя и.о. Оренбургской таможни о предоставлении ему в период с 05.06.2006 года очередного ежегодного отпуска на 30 календарных дней, дополнительного ежегодного отпуска при выслуге 13 лет 5 календарных дней, а всего на 35 календарных дней и предоставлении оплаты для прибытия к месту проведения отпуска «Оренбург-Челябинск-Владивосток» в размере 14400 рублей и выплате денежной компенсации в размере 600 рублей.
Приказом Оренбургской таможни №-км от <Дата обезличена>, майору таможенной службы Ильину Д.В. предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней и 14 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно на железнодорожном транспорте в г. Владивосток с 06.06.2006 по 24.07.2006 года включительно за период работы с 01.01.2006 по 31.12.2006 года; производится выплата денежного довольствия за время отпуска, компенсации в размере 600 рублей и материальной помощи в размере 2 окладов месячного денежного содержания в сумме 7480,30 рублей.
22.05.2006 года в отпускном удостоверении Ильин Д.В. указал, что в период с 05.06.2006 года по 24.07.2006 года находится в очередном отпуске в г. Владивосток совместно со своей супругой <ФИО>6, а 29.05.2006 года по расходному кассовому ордеру № получил в кассе Оренбургской таможни денежные средства в размере 14400 рублей на транспортные расходы.
02.08.2006 года Ильин Д.В. предоставляет в Оренбургскую таможню авансовый отчет №, где указывает сведения о понесенных им расходах при следовании к месту отдыха в размере 15219,40 рублей.
Также в материалах дела имеется представленное Ильиным Д.В. в Оренбургскую таможню отпускное удостоверение №-км от <Дата обезличена>, где указано, что Ильин Д.В. в период с 05.06.2006 года по 24.07.2006 год находился в отпуске в г. Владивосток, также имеются оттиски печати отдела кадров Дальневосточной оперативной таможни в графах «Прибыл 20.06.2006 года, убыл 20.06.2006 года».
Согласно справки от 20.07.2006 года о стоимости проезда поездом, со ст. Оренбург до ст. Челябинск, стоимость проезда составляет 1082 рубля 50 копеек; согласно справки от 20.07.2006 года о стоимости проезда поездом со ст. Челябинск до ст. Владивосток, стоимость проезда составляет 6477 рублей 40 копеек; стоимость справки об услугах железнодорожного транспорта составляет 100 рублей.
Как следует из ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за 1 августа 2006 года, Ильину Д.В. выдана сумма в размере 819,40 рублей.
Таким образом, денежное довольствие за 14 дней отпуска Ильина Д.В. в 2006 году составило 8102 рубля 63 копейки, на проезд к месту проведения отпуска им был получен аванс в сумме 14400 рублей и окончательный расчет в сумме 819 рублей 40 копеек, то есть всего на сумму 23322 рубля 03 копейки, что также подтверждено справкой начальника таможни <ФИО>8 от <Дата обезличена>.
В силу ч.1 ст. 36 ФЗ» « О службе в таможенных органах РФ» сотруднику таможенного органа очередной ежегодный отпуск предоставляется продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно с оплатой стоимости проезда указанного сотрудника и одного из членов его семьи в пределах территории РФ.
В соответствии с.п. 15 «Положения о порядке возмещения сотрудникам таможенных органов РФ и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно» при отсутствии ( утере) проездных документов расходы на проезд возмещаются по кратчайшему маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно по тарифу проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.
<Дата обезличена> в Оренбургский межрайонный следственный отдел на транспорте поступил материал проверки по факту внесения заведомо ложных сведений <данные изъяты> Ильиным Д.В. в свой авансовый отчет № от <Дата обезличена>.
С письменного согласия Ильина Д.В. по итогам указанной проверки следователем Оренбургской межрайонного следственного отдела на транспорте <ФИО>9 <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Однако, в ходе указанной проверки были установлены следующие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно программно-техническому комплексу « Розыск-Магистраль» версия 4.1. (запрос от <Дата обезличена>) в период июнь, июль 2006г. Ильин Д.В. авиа и железнодорожные билеты на проезд до ст. Челябинск и от ст. Челябинск до ст. Владивосток не приобретал.
Доводы Ильина Д.В. о том, что он находился в период отпуска в июне 2006 года в г. Владивосток с целью приобретения автомобиля « Хонда Фит» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, в судебном заседании Ильин Д.А. настаивал, что добирался до г. Владивосток с 18.06.2006 года по 20.06.2006 года на автомобиле, на котором ехал не один, причем без остановки.
Вместе с тем судом достоверно установлено, что приказом об отзыве из очередных ежегодных отпусков №-км от <Дата обезличена>, майор таможенной службы Ильин Д.В. был отозван из очередного ежегодного отпуска с 13.06.2006 года по 18.06.2006 года с его согласия.
Как следует из приказа от <Дата обезличена> №- км. « О командировании <ФИО>11, <ФИО>1 и <ФИО>12» указанные лица были командированы в службу собственной безопасности Приволжского таможенного управления( <...>, <...> на 6 дней с 13.06.2006 года по 18.06.2006 года с проездом туда и обратно на служебном автомобиле.
При этом в материалы дела Оренбургской таможней представлен авансовый отчет Ильина Д.В. от <Дата обезличена> за командировочные, командировочное удостоверение Ильина Д.В. с отметкой об убытии из г. Н. Новгород 17.06.2006 года и прибытием в г. Оренбург 18.06.2006 года. Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист легкового автомобиля ВАЗ 21310 036600 водителя <ФИО>12 по командировке 13.06-18.06,из которого следует, что время прибытия автомобиля в г. Оренбург в нем указано - 23.00 ч. <Дата обезличена>.
Из указанных письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что Ильин Д.В. не мог преодолеть расстояние из г. Оренбург до г. Владивостока ( 8074 км.) с 18.06.2006 года с 23.00 ч. по 20.06.2006 года (отметка прибытия), поскольку иначе ему бы пришлось производить движение на автомобиле без останки на заправку, отдых со средней скоростью более чем 200 км. в час, что не соответствует правилам дорожного движения, а также объективной реальности.
Доводы Ильина Д.В. о том, что в период его нахождения во Владивостоке он у частного лица за наличный расчет приобрел автомобиль « ХОНДА ФИТ», опровергаются представленной из ГИБДД по запросу суда справкой- счетом от 01.10.2006 года, из которой следует, что указанный ответчиком автомобиль не мог быть им приобретен в июне 2009 года, поскольку на данный автомобиль паспорт транспортного средства был выписан только 11.09.2006 года, а транзитные номера выданы 01.10.2006 года. Кроме того, из указанного документа видно, что автомобиль приобретен не у физического лица, как настаивал Ильин Д.В., а в автомагазине г. Владивостока.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>13 суду пояснил, что до сентября 2009 года работал в Оренбургской таможне. В июне 2006 года в разговоре с ним Ильин Д.В. интересовался можно ли позвонить во Владивосток с целью договориться о проставлении отметки в его отпускном удостоверении. Он позвонил бывшему сотруднику и ему сообщили о возможности проставления отметки. Потом он слышал, что Ильин Д. В. отправил отпускное удостоверение, а сам во Владивосток не ездил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>14 суду пояснил, что работал с Ильиным с 2003 года в одном отделе оренбургской таможни, перед уходом в отпуск в 2006 году предоставил Ильину Д.В. информацию, где можно отдохнуть в районе г. Анапа, дал телефон знакомых, которые проживают в станице Благовещенская вблизи города-курорта Анапа- Пахотновых. Позже Ильин Д.В. передавал ему привет от Пахотновых, также знает, что Ильин отправлял отпускное удостоверение по почте во Владивосток.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно письменным объяснениям <ФИО>15 A.M. и <ФИО>15 от <Дата обезличена>, отобранным старшим дознавателем Анапского ЛОВД на транспорте капитаном милиции <ФИО>16, они проживают в г. Анапа. Примерно с 24 июня 2006 года в их домовладении проживала семья Ильиных, прибывшая из г. Оренбурга. Проживали они примерно в течение недели.
Как следует из данных программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», Ильин Д.В., <ФИО>17, <ФИО>6 20.06.2006 года приобретали билеты на поезд из г. Анапа в г. Оренбург, что также подтверждает факт отсутствия Ильина Д.В. в указанный период в г. Владивосток.
Доводы Ильина Д.В. о том, что на его имя приобретался Ж\Д билет до г Анапы его супругой по ксерокопии паспорта противоречат обстоятельствам дела и Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> № « Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а именно п.19 Правил, из которого следует, что оформление проездного документа на поезд производится на основании сведений о документе, удостоверяющего личность пассажира ( паспорт, военный билет.)
Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств свидетельствует об отсутствие ответчика Ильина Д.В. в июне 2006 года в г. Владивосток в период его отпуска, а следовательно у Ильина Д.В. не возникло право на получение денежного довольствия за 14 дней проезда к месту отдыха, и на возмещение расходов по оплате стоимости проезда в г. Владивосток в общей сумме 23322 рубля 03 копейки, полученной ответчиком из средств Оренбургской таможни безосновательно.
Следовательно, указанными действиями ответчика по незаконному получению указанной суммы из кассы Оренбургской таможни Оренбургской таможне причинен ущерб. Часть 2 ст. 4 ФЗ « О службе в таможенных органах РФ» предусматривает, что трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством РФ о труде.
В силу ст. 232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствие со ст.242 ч.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу Оренбургской таможни подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 23321 рубль. Оснований для применения ст. 250 ТК РФ судом не усмотрено.
Доводы стороны ответчика о пропуске стороной истца сроков исковой давности суд находит необоснованными.
Так, ч.2 ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Поскольку только в октябре 2010 года были установлены обстоятельства причинения Ильиным Д.В. ущерба и обнаружен ущерб ( рапорт от <Дата обезличена>, постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от <Дата обезличена>), срок для обращения в суд с иском о возмещении ущерба стороной не пропущен.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 899 рублей 63 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах Оренбургской таможни к Ильину <ФИО>21 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ильина <ФИО>22 в пользу Оренбургской таможни в счет возмещения ущерба 23321 ( двадцать три тысячи триста двадцать один) рубль.
Взыскать с Ильина <ФИО>23 в доход государства государственную пошлину в сумме 899( восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Федотова
Мотивированное решение составлено 21.02.2011 года