РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Лапаевой Н.В.
при секретаре Котенковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Автовазбанк» к Павлову А.М., Стрельниковой И.Г., Копылову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком Павловым А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику и окончательно не позднее <Дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых по срочной задолженности, 44% годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <Дата обезличена> были заключены договора поручительства со Стрельниковой И.Г. и Копыловым В.В., согласно которым поручители отвечают перед банком солидарно за исполнение кредитных обязательств заемщиком. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Молчанова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Стрельникова И.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в заявленных исковых требованиях.
Ответчик Павлов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени его был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Определением суда от <Дата обезличена> в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Индовина А.Х.
В судебном заседании представитель ответчика Индовина А.Х., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила суд отказать.
Ответчик Копылов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени его был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ОАО «Автовазбанк» и Павловым А.М. был заключён кредитный договор № от <Дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена>, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых по срочной задолженности, 44 % годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму срочного основного долга.
За пользование предоставленным кредитом заёмщик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Кредитным договором также предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Свои обязательства перед ответчиком - Павловым А.М., истец выполнил, выдав по расходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена> Павлову А.М. <данные изъяты> рублей (л.д.____).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право банка потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнения обязательств предусмотрено п. 3.3. кредитного договора, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с дат, указанных в графике платежей.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составила: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> копейка. Общая сумма задолженности Павлова А.М. по платежам, предусмотренным кредитным договором составила <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика Павлова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Автовазбанк».
При этом, суд возражения адвоката Индовиной А.Х. полагает несостоятельными, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, доказательств, указывающих на необходимость освобождения Павлова А.М. от исполнения обязательств по указанному кредитному договору не имеется.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения Павловым А.М. обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от <Дата обезличена> со Стрельниковой И.Г. и № от <Дата обезличена> с Копыловым В.В.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Автовазбанк» и Павловым А.М., а также о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ОАО «Автовазбанк» удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию с ответчиков Павлова А.М., Стрельниковой И.Г., Копылова В.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 810, 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Автовазбанк» к Павлову А.М., Стрельниковой И.Г., Копылову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Автовазбанк» и Павлову А.М..
Взыскать с Павлову А.М., Стрельниковой И.Г., Копылову В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Автовазбанк» задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: