РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е. В., при секретаре Шилкиной Н. А., с участием истца Ковиной Н. Н., представителя истца Грищенко А. А., ответчика Ковина И. Н., представителя ответчика Лаштабо Ю. В., третьего лица Волынщиковой Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиной <ФИО>11 к Ковину <ФИО>12 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ковина Н. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ковину И.Н., указав, что <Дата обезличена> было составлено завещание ее матерью - <ФИО>3, в пользу своего сына, ответчика по делу Ковина И.Н. По данному завещанию все имущество, принадлежащее ее матери, в том числе квартира по адресу: <...>, было завещано Ковину И.Н. До настоящего времени никто об этом завещании ничего не знал. Ее (истца) мама страдала сахарным диабетом и нуждалась в постоянном уходе, в связи с чем она ухаживала за своей матерью по мере возможности и помогала ей по дому (убиралась, стирала, готовила, обеспечивала продуктами и др.). Между матерью и братом, Ковиным И.Н., были натянутые отношения, он не ухаживал за матерью, не заходил к ней в гости, при редких встречах разговаривал с ней грубо. 11.03.2009 г. Ковина И.Н. умерла. До последних дней жизни мать неоднократно и открыто говорила ей и ее сестре- Ковиной Л.Н. (по мужу - Волынщикова), о том, что завещание не составляла и что после ее смерти квартира и все принадлежащее ей имущество будет делиться поровну, между детьми. Поэтому появившееся завещание вызывает сомнения в его подлинности. Так, в завещании отсутствует подпись матери, а ее фамилия, имя, отчество написаны другим почерком. Просит суд признать завещание № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированное в реестре №, составленное <ФИО>3 в пользу Ковина И.Н. недействительным в полном объеме.
В судебном заседании истец Ковина Н. Н. и ее представитель Грищенко А. А., действующий по доверенности от 15.10.2010 года, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ковин И. Н. со своим представителем Лаштабо Ю. В., действующей на основании ордера от 29.09.2010 года, против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо Волынщикова Л. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о смерти серия II-РА № от <Дата обезличена> <ФИО>3 умерла <Дата обезличена> (л. д. 11).
Из положений ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить завещание (ст.1119 ГК РФ).
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание должно быть собственноручно подписано заявителем (ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ).
Так из смысла главы 62 ГК РФ следует, что завещание - это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства и которая может быть признана судом недействительной по иску лица, права или охраняемые законом интересы которого нарушены этим завещанием, в частности в случае несоблюдения установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении.
В материалы дела представлено завещание <ФИО>3 от <Дата обезличена>, которым она завещала все имущество, которое окажется на день ее смерти ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, в т. ч. квартиру в <...>, Ковину И. Н., <Дата обезличена> года рождения (л. д. 14).
Настоящее завещание удостоверено <Дата обезличена> нотариусом <...> <ФИО>9, зарегистрировано в реестре №.
В спорном завещании подпись от имени <ФИО>3 выполнена в виде рукописной записи «<ФИО>13».
В обоснование своего иска, а также в ходе рассмотрения дела Ковина Н. Н. настаивала на том, что фамилия, имя, отчество в завещании № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированном в реестре №, составленном <ФИО>3 в пользу Ковина И.Н. написаны не <ФИО>3, в связи с чем, просила о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.10.2010 года по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:
- Выполнена ли подпись в завещании № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированном в реестре № <ФИО>3 или другим лицом (лицами)?
Проведение экспертизы по ходатайству стороны истца было поручено экспертам Оренбургского филиала ГУ Самарской ЛСЭ.
Согласно категоричным выводам эксперта, изложенным в заключении № от <Дата обезличена>, подпись от имени <ФИО>3 в завещании <ФИО>3 от <Дата обезличена> в пользу Ковина И. Н. на все имущество, зарегистрированном в реестре №, заверенном нотариусом <ФИО>9, расположенная в средней части листа, в строке «Подпись:» выполнена самой <ФИО>3 под влиянием «сбивающих» факторов, которые носили для <ФИО>3 постоянный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленным ГПК РФ.
Суд принимает за основу категорические мотивированные выводы эксперта, содержащиеся в заключении № от <Дата обезличена>, потому как они отвечают принципам квалифицированности, определенности, допустимости, нарушение процессуального порядка проведения экспертизы не установлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование экспертом проведено полно при достаточном первичном материале. Так, эксперту на исследование были направлены подлинник завещания <ФИО>3 № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированного в реестре №, в пользу Ковина И. Н., свободные образцы подписи <ФИО>3 (содержащиеся в копиях расходных ордеров, договоре от <Дата обезличена> социального найма помещения, копии банковской карточки, водительском удостоверении, паспорте и др.).
Судом обозревались подлинники документов, содержащих свободные образцы подписи <ФИО>3, из которых усматривается, что подпись <ФИО>3 представляет собой подписную запись в виде фамилии.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в соответствии со ст. ст. 1124, 1125 ГПК РФ завещание <ФИО>3 № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированное в реестре №, в пользу Ковина И. Н собственноручно подписано <ФИО>3, доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.
С доводами стороны истца о том, что настоящее завещание является недействительным, поскольку не содержит паспортных данных завещателя, суд находит не состоятельными в силу того, что гражданское законодательство не содержит соответствующего требования к содержанию завещания.
На основании вышеизложенного, поскольку сторона истца не представила суду доказательств, что подпись в завещании <ФИО>3 № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированном в реестре №, в пользу Ковина И. Н., выполнена не <ФИО>3, а другим лицом, суд приходит к выводу, что именно <ФИО>3 составила завещание в пользу Ковина И. Н. № <...> от <Дата обезличена>, удостоверенное нотариусом <...> <ФИО>9, зарегистрированное в реестре №, а следовательно требования Ковиной Н. Н. о признании завещания № <...> от <Дата обезличена>, зарегистрированного в реестре №, составленного <ФИО>3 в пользу Ковина И.Н. недействительным необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковиной <ФИО>14 к Ковину <ФИО>15 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Федотова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011 года.