2-144/11 по иску Маяновой Н.В. к Гонышеву С.Н., ЗАО `УралСиб` о возмещении вреда, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М.,при секретаре Шамовой И.А., с участием истца - Маяновой Л.В., ее представителя и представителя истца Булыга Н.В. - Рогачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяновой <ФИО>18, Булыга <ФИО>19 к Гонышеву <ФИО>20, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маянова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гонышеву С.Н., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» указав, что <Дата обезличена> в результате дорожно - транспортного происшествия по вине Гонышева С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» погиб ее сын Акиньшин М.А.. На погребение сына она затратила 62 101,40 рублей. Просила взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» причиненный Гонышевым С.Н. материальный ущерб в сумме 62 101,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела Маянова Л.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с ответчиков 62 101 руб., из них с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 25 000 рублей, в которые входят расходы на погребение: оформление документов и обслуживание 1.500 руб., гроб 1.700 руб., венок - 2.100 руб., полотенца 600 руб., памятник 1.300 руб., лента 300 руб., автобус 2.500 руб., бригада 2.000 руб., бальзамирование тела 2.500 руб., катафалк 2.000 руб., могила 8.500 руб.; с Гонышева С.Н. - 44 973 рублей, из которых подтвержденные расходы на церковные ритуалы составляет 810 руб. (отпевание 350 руб., сорокоуст 60 руб., 40 обеден 200 руб., панихида 200 руб.), расходы на приобретение платочков 300 руб., табличку на крест 200 руб., расходы на приобретение церковного набора в размере 500 рублей, подготовку тела - 2.900 рублей, расходы на поминальные обеды - поминальный обед в день похорон: 14 400 рублей, водка 1.780 руб., фотография 1.100 руб., расходы на поминальный обед на 9 дней: 3000 рублей (мясо говядина 1.500 руб., мясо свинина 1.500 руб.), расходы на поминальный обед на 40 дней: 4581,4 рублей (рыба 1.190 руб., бокалы 1.268 руб., тарелки 280 руб., грибы 400 руб., пироги с капустой, курагой 1.443 руб. 40 коп.), расходы на поминальный обед на полгода: 690 рублей.

Булыга Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гонышеву С.Н., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» указав, что <Дата обезличена> в результате дорожно - транспортного происшествия по вине Гонышева С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» погиб ее сын Булыга С.В. На погребение сына она затратила 80 473 рубля. Просила взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» причиненный Гонышевым С.Н. материальный ущерб в сумме 80 473 рубля

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Булыга Н.В. просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 80 473 рубля, - из них с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истицы материальный ущерб в размере 24 853 рублей, в которые входят затраты на бальзамирование тела 2.500 руб., услуги комбината бытовых услуг 7.588 руб., затраты на поминальный обед в размере 14.400 руб., услуги храма 365 рублей; остальную сумму - в размере 55 473 рубля просила взыскать с Гонышева С.Н., из них подтвержденные затраты на проведение поминальных обедов на девятый день - 11500 рублей, на сороковой день- 10300 рублей, на полгода - 10500 рублей, расходы за услуги морга по подготовке тела в размере 2900 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> указанные исковые заявления объединены в одно производство (л.д.)

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании от <Дата обезличена> представитель Журавлева А.А. по доверенности от <Дата обезличена> иск не признала, указала, что в соответствии с законом страховщик возмещает расходы на услуги по погребению в пределах 25000 рублей. Другие затраты, произведенные истцами по захоронению их сыновей, в том числе стоимость поминальных обедов, возмещению страховой компанией не подлежат.

Ответчик Гонышев С.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменный отзыв, в котором иски не признал. Считает их удовлетворение нецелесообразным по причинам отбывания им наказания в местах лишения свободы. Указал, что уже произвел выплаты потерпевшим в общей сумме 45 300 рублей, в счет компенсации им морального вреда, взысканного по приговору суда. Просит учесть получение им самим телесных повреждений в результате ДТП и оформление в связи с этим инвалидности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> в 20 час. 42 мин. Гонышев С.Н., управляя в состоянии опьянения автомобилем CHEVROLET LANOS г/н Р 813 РР56 в нарушение требований п.п. 1 п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, требований п.п. 1 п.8.1 ПДД РФ не подавая сигнала поворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к выполнению маневра - объезда дефекта дорожного покрытия на проезжей части, с последующим перестроением влево, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, где создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-11183 госномер С943 АТ 56 под управлением водителя Никифорова В.С., двигавшегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение, в результате чего водитель Никифоров В.С. получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Пассажиры автомобиля Гонышева С.Н. - Акиньшин М.А. и Булыга С.В. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Гонышев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. С Гонышева С.Н. в пользу Никифорова В.С. взыскано 200 000 рублей, Маяновой Л.Г. - 300 000 рублей, Булыга Н.В. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. С Гонышева С.В. в пользу Никифорова В.С. в счет материального ущерба взыскано 159 695 рублей. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба страховой компанией оставлены без рассмотрения. Потерпевшим разъяснено право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9-13)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения Гонышевым С.Н. телесных повреждений Акиньшину М.А. и Булыга С.В., повлекших их смерть, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, суд считает данные обстоятельства установленными, и не требующими доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, владельцем транспортного средства, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения ДТП, являлся Гонышев С.Н., следовательно обязанность по возмещению материального ущерба возлагается на указанное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 40-ФЗ), п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства -Гонышева С.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В силу вышеуказанных норм закона ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истицам в результате ДТП, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», застраховавшую гражданскую ответственность Гонышева С.Н. в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 2, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно п.54 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего представляются: свидетельство о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение.

Согласно ст.9 ФЗ № от <Дата обезличена> «О погребении и похоронном деле» близким родственникам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе ряд услуг по погребению. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» ФЗ № от <Дата обезличена> к расходам на погребение потерпевшего относятся как средства, затраченные на приобретение гроба, венков, одежды, так и расходы по оформлению документов, необходимых для погребения, предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), собственно погребению, а также ритуальные расходы по организации поминального обеда.

В результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевших Акиньшина М.А. и Булыга С.В., понесли расходы, связанные с погребением своих сыновей.

В обоснование расходов истицей Маяновой представлены следующие доказательства.

-Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, выданной ООО ОренСпец Сервис, за оказание ритуальных услуг оплачено 28900 рублей. /л.д./

- Из счета-заказа от <Дата обезличена> ООО «Орен Спец Сервис» следует, что заказчиком - Маяновой Л.Г., заказано оформление документов и обслуживание процесса захоронения сына Акиньшина М.А. на сумму 1.500 руб., гроб 1.700 руб., венок 3шт. каждый по 700 рублей- 2.100 руб., покрывало + церковный набор - 500 рублей, полотенца 600 руб., платочки 300 рублей, табличка - 200 руб., памятник 1.300 руб., лента 300 руб., автобус 2.500 руб., бригада 2.000 руб., бальзамирование тела 2.500 руб., катафалк + подвоз 2.000 руб., могила - 8.500 руб, а всего получено по счету на сумму 28900 рублей./л.д. 4/

Согласно справки ИП Золин АП. - <Дата обезличена> по адресу: Автоматики, 13 был проведен поминальный обед на 90 человек, оплаченный Булыга В.М. для Маяновой Л.Г.. Стоимость обеда составила с человека 160 рублей. Общая сумма обеда - 14 400 рублей /л.д./

Из чека магазина Полушка следует, что <Дата обезличена> приобретена водка различных наименований в количестве 20 бутылок, 89 рублей каждая на сумму 1780 рублей /л.д. 5/

Из квитанции номер 046526 от <Дата обезличена> МУП Комбинат бытовых услуг следует, что расходы по фотографированию умершего Акиньшина М.А. оплачены в размере 1.100 рублей/л.д./

Товарный чек от <Дата обезличена>, выданный ПБЮЛ Кубаевой Д,Б. подтверждает несение расходов на приобретение мяса говядины на сумму 1500 рублей и свинину 1500 рублей, а всего 3000 рублей /л.д.5/

Расходы в размере 4581,4 рублей, понесенные на проведение поминального обеда на сороковой день подтверждаются соответствующими квитанциями и товарными чеками. По товарному чеку от <Дата обезличена> приобретена рыба - 10 кг. на сумму 1.190 руб., по товарному чеку и квитанции от <Дата обезличена> приобретены бокалы - в количестве 28 шт. по цене 32 рубля на сумму 896 и бокалы в количестве 12 шт. по цене 31 рубль на сумму 372 рублей на общую сумму 1.268 руб., по товарному чеку и квитанции от <Дата обезличена> тарелки в количестве 10 шт. по цене 28 рублей на сумму 280 руб., по товарному чеку от <Дата обезличена> грибы 4кг по 100 рублей за кг. на сумму 400 руб., по накладной от <Дата обезличена> пироги с капустой 8 шт. на сумму 850 рублей и пироги с курагой 7,5 шт. на сумму 553,4 рублей, на общую сумму 1.443 руб. 40 коп./л.д./

Расходы в размере 690 рублей, понесенные на проведение поминального обеда через полгода после смерти Акиньшина подтверждаются товарными чеками от <Дата обезличена> на покупку масла 2л. - 100 рублей, риса круглого 5 кг на сумму 180 рублей, на общую сумму 290 рублей, и товарным чеком от <Дата обезличена> на покупку кураги, изюма на сумму 400 рублей./л.д.7/

Суд, анализируя понесенные истицей Маяновой расходы на погребение сына, приходит к выводу о том, что расходы на поминальный обед в день похорон /без спиртного/ в размере 14400 рублей, расходы по оказанию ритуальных услуг на сумму 28900 рублей, а всего на сумму 43 300 рублей являются необходимыми расходами, связанными с обычаями и традициями в день погребения, и подлежат возмещению.

При этом, в соответствии с вышеприведенными нормами, суд считает, что указанные расходы в пределах 25 000 рублей должны быть возмещены страховщиком, то есть ЗАО Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с положениями ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с чем возмещение расходов, превышающих 25000 рублей возлагаются на владельца источника повышенной опасности Гонышева С.Н.

При данном распределении расходов суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата обезличена> N 1 « О Применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно которому, если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу <ФИО>1 с ЗАО Страховая группа УралСиб в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, с Гонышева С.Н. - 18 300 рублей.

Расходы, понесенные на приобретение спиртных напитков в сумме 1780 рублей, оплату услуг по фотографированию в сумме 1100 рублей, суд не признает необходимыми расходами, связанными с погребением.

Поминальный обед является христианской традицией и проведение его в день погребения очевидно. Несение данных расходов Маяновой подтверждено соответствующим документом - справкой из которой видно, что <Дата обезличена> т.е. в день похорон был проведен поминальный обед, который был оплачен истицей Булыга В.М. для Маяновой Л.Г. В судебном заседании стороны и их представитель Рогачева Е.В. пояснили о том, что расчет с Булыга Маяновой произведен и истицы не имеют претензий друг к другу.

Вместе с тем расходы на поминальный обед, состоявшийся на девятый, сороковой день и через полгода после смерти Акиньшина, суд не относит к необходимыми, поскольку их несение является личным желанием родственников умершего. В связи с изложенным суд считает необходимым во взыскании указанных расходов истице Маяновой отказать.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Булыга, суд исходит из следующего.

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы на ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению на сумму 2900 рублей, бальзамированию тела - 2500 рублей по квитанции серии 013324 Похоронного дома ИП Козак Е.В. /л.д.66/

- услуги МУП Комбината бытовых услуг по оформлению документов-61 руб., рытье могилы и захоронение 4025 руб, изготовление гроба -3322 руб., табличка 150 руб, крепление таблички 30 руб., а всего на 7.588 руб. по квитанции от <Дата обезличена>/л.д.67/,

- затраты на поминальный обед от <Дата обезличена> в размере 14.400 руб. по квитанции и справки ИП Золин А.П. от <Дата обезличена>/л.д.68/,

- расходы за похоронные принадлежности в размере 365 рублей по квитанции от <Дата обезличена> /л.д.68/;

- затраты на проведение поминальных обедов на девятый день - 11500 рублей по квитанции от <Дата обезличена> /л.д.69/, на сороковой день- 10300 рублей по квитанции от <Дата обезличена> /л.д.69/, на полгода - 10500 рублей по квитанции от <Дата обезличена>/л.д.70/, а всего на сумму 60 200 рублей.

Учитывая, что поминальные обеды на девятый, сороковой день и через полгода после смерти, не являются необходимыми расходами, суд не принимает их во внимание. Остальные расходы в размере 27753 рублей подлежат возмещению, с ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пределах страховой суммы - 24853 рубля, с Гонышева С.Н. в оставшейся сумме - 2900 рублей.

Доводы ответчика Гонышева С.Н. о том, что удовлетворение иска нецелесообразно по причинам отбывания им наказания в местах лишения свободы, выплаты всем потерпевшим в ДТП суммы 45 300 рублей по приговору, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы связаны с исполнением приговора суда, вступившего в законную силу, которым с ответчика была взыскана денежная компенсация морального вреда. Заявленные истицами требования основаны на возмещении им материального ущерба.

Ссылка Гонышева С.Н. на получение им самим телесных повреждений в результате ДТП и оформление инвалидности также не может быть судом принята во внимание, поскольку заявленные требования не являются значительными.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Маяновой Л.Г. и Булыга Н.В. частично удовлетворены, что является основанием ко взысканию с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в доход государства госпошлины в общей сумме 1700 рублей, с Гонышева С.Н. при возмещении ущерба в пользу Маяновой Л.Г. - 732 рубля, в пользу Булыга Н.В. - 116 рублей. Всего с Гонышева С.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Маяновой <ФИО>21, Булыга <ФИО>22 к Гонышеву <ФИО>23, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Маяновой <ФИО>24 в счет возмещения расходов на погребение 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гонышева <ФИО>25 в пользу Маяновой <ФИО>26 расходы на погребение в сумме 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей. В остальной части иска Маяновой <ФИО>27 к Гонышеву <ФИО>28 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Булыга <ФИО>29 в счет возмещения расходов на погребение 24 853 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три ) рубля.

Взыскать с Гонышева <ФИО>30 в пользу Булыга <ФИО>31 расходы на погребение в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. В остальной части иска Булыга <ФИО>32 к Гонышеву Гонышеву <ФИО>33 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» госпошлину в доход государства в сумме 1700 рублей.

Взыскать с Гонышева <ФИО>34 госпошлину в доход государства в сумме 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2011 года