З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
судьи Урбаша С.В.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием представителя истца Голикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Столярова С.А. к Хасанову С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Столяров С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.08.2010 года между Хасановым С.Б. и Столяровым С.А. было заключено устное соглашение об оказании истцу помощи по возвращению водительского удостоверения. Поскольку ранее 16.08.2010 года Столяров С.А. был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, на Столярова С.А. был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение, а материалы направлены в суд. Ответчик пообещал, что на законных основаниях сможет вернуть истцу водительское удостоверение и прекратить административное производство. За оказание данных услуг Хасанов С.Б. запросил 60000 рублей, о чем была составлена расписка. Водительское удостоверение истцу так и не было возвращено. На просьбы Столярова С.А. о возврате денег, ответчик отвечает отказом. Просил взыскать с Хасанова С.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения - 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 600 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2000 рублей.
В судебном заседании истец Столяров С.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Голиков А.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2010 года не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хасанов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие необоснованного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом и сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 24 августа 2010 года между Хасановым С.Б. и Столяровым С.А. было заключено соглашение о возврате последнему водительского удостоверения.
В материалы дела истцом представлена расписка о том, что Хасанов С.Б. взял у Столярова С.А. сумму 60000 рублей за решение его вопроса до 17.11.2010 года (л.д.6).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 26.08.2010 года Столяров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом лишенным специального права в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Поскольку ответчиком Хасановым С.Б. не представлено суду доказательств возврата указанных денежных средств, суд полагает, что Хасанов С.Б. обязан возвратить истицу неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей.
Назначение указанной суммы конкретно оговорено в расписке, истец полагал, что его вопрос о возврате водительского удостоверения будет решен до 17.11.2010 года, однако Хасанов С.Б. не выполнил условий договора, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за его счет и согласно ст.1102 ГК РФ обязан отвечать перед истцом за недействительность передаваемого требования.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 600 руб. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана 23.12.2010 года на представление интересов Столярова С.А. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Столярова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Хасанова С.Б. в пользу Столярова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: