РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием представителя истца - Гололобова Д.В.,
представителя ответчика - Колоколовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № является Катасонова А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту происшествия и пояснениями сторон установлено, что 11.08.2010 г. в г. Оренбурге по ул. Восточная в районе дома № 82 по вине водителя Кинзягулова И.Р., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Катасоновой А.В., причинены механические повреждения.
Между Кинзягуловым И.Р и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 05 мая 2011 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0523680979. Факт заключения договора страхования, а также факт совершения дорожно-транспортного происшествия в период действия данного договора сторонами не оспаривался.
Согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 13.10.2010 г., страховая компания отказала Катасоновой А.В. в выплате страхового возмещения в силу того, что событие не является страховым случаем, оснований для возмещения причинённого материального ущерба у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
Катасонова А.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), указав, что 11.08.2010 г. в 10 часов 25 минут в г. Оренбурге по ул. Восточная в районе дома № 82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Катасонова А. В. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Кинзягулова И. Р. Виновным в совершении данного происшествия органами ГИБДД признан Кинзягулов И.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Катасонова А.В. получила отказ от ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, поскольку в результате исследования обстоятельств происшествия и осмотра автомобиля «<данные изъяты>», установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Считает отказ страховой компании в возмещении ущерба незаконным, так как страховой случай подтверждён документами о дорожно-транспортном происшествии, оформленными уполномоченными должностными лицами ГИБДД. Просила признать решение филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000, 600 рублей - за нотариальное удостоверение доверенности, 7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 090 рублей - расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Катасонова А.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель - Гололобов Д. В., действующий на основании доверенности от 23.10.2010 г., уменьшил требования о взыскании суммы страхового возмещения до 55 000 рублей. Остальные требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 г., в судебном заседании иск не признала, поскольку считала, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.
Третье лицо Кинзягулов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в ходе слушания по делу, свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
С учетом изложенного суд находит необоснованным довод ответчика о том, что рассматриваемое по настоящему делу событие - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.08.2010 г., не является страховым случаем, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Доказательств в подтверждение данных возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 963 страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований для освобождения ОСАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты страхового возмещения также не установлено.
Согласно экспертному заключению № 573-10 от 23.08.2010 г. «Независимое автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, включающего работы по устранению всех повреждений обусловленных страховым случаем (с учётом износа) составляет 126 848 рублей. Стоимость ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 60 000 рублей.
Суд полагает, что указанныё отчёт объективно отражает необходимую для ремонта транспортного средства сумму, поскольку составлен уполномоченным лицом, содержит акт осмотра транспортного средства, обоснования расчётов стоимости заменяемых запасных частей и устранения повреждений.
При данных обстоятельствах, учитывая заявление представителя истца об уменьшении исковых требований в части возмещения страхового возмещения до 55 000 рублей, суд полагает необходимым иск Катасоновой А.В. удовлетворить и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2010 года (л.д. 41, 42).
Суд считает указанные расходы убытками, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы подлежат возмещению за счёт страховщика в пределах страховой суммы, которая установлена договором обязательного страхования в размере 120 000 рублей и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Катасоновой А.В. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Катасонова А.В. оплатила услуги представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.11.2010 г. и распиской о получении денежных средств от 15.11.2010 г. (л.д. 39, 40).
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных представителем услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Катасонова А.В. также понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 600 рублей
Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования Катасоновой А.В. были уменьшены, суд взыскивает в её пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 924 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катасоновой А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Катасоновой А. В. в счёт выплаты страхового возмещения - 55 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, 600 рублей - расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, расходы по оплате госпошлины - 1 924 рубля 13 копеек, а всего 67 524 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: