Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А., с участием представителя истца Кожухова С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной <ФИО>9 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», Ясакову <ФИО>10 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллина Л. Ш. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Ясакову К. А. указав, что 16.06.2010 года в 19:10 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, № под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ответчика Ясакова К. А. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Ясаков К. А., на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ №. В результате случившегося ее автомобилю <данные изъяты>, № причинен ущерб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ей страховое возмещение в размере 86 284, 21 рубля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчету № от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 324 рубля, разница в величине ущерба составила 62 039, 79 рублей, затраты на экспертизу составили 4 000 рублей. Согласно отчету № от <Дата обезличена> УТС составила 13 568, 35 рублей. За составление указанного отчета она оплатила 2 000 рублей, общая сумма ущерба составила 161 892, 35 рубля. В связи с этим просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу в сумме ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, № в размере 33 715, 79 рублей, взыскать с ответчика Ясакова К. А. в свою пользу сумму ущерба, превышающую лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 41 892, 35 рубля, взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные затраты на проведение независимой экспертизы (оценки) на сумму 6 000 рублей; взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: оказание юридических услуг и полное сопровождение дела - 15 000 рублей, госпошлину - 2 649 рублей, взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Яковлев А. В.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ДТП 16.06.2010 года произошло с участием трех автомобилей: принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, № под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ответчика Ясакова К. А., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Яковлева А. В. Ей (истцу) ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 86 284, 21 рубля, Яковлеву А. В. - в размере 15 831, 95 рубль. В связи с этим просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу в сумме ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, в размере 57 883, 84 рубля, взыскать с ответчика Ясакова К. А. в свою пользу сумму ущерба, превышающую лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 23 724, 30 рубля, взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: оказание юридических услуг и полное сопровождение дела - 15 000 рублей, госпошлину - 2 649 рублей, взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей
В судебном заседании истица Хайруллина Л. Ш. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Кожухов С. Н., действующий на основании доверенности от 06.08.2010 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 57 883, 84 рубля, с ответчика Ясакова К. А. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», в размере 23 647, 30 рубля в соответствии с заключением судебной экспертизы, взыскать солидарно с Ясакова К. А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: оказание юридических услуг - 15 000 рублей, госпошлину - 2 649 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 684, 78 рубля.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Ясаков К. А., третье лицо Яковлев А. В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом.
Выслушав представителя истца, обозрев административный материал, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 16.06.2010 года в 19 ч. 10 мин. на <...> на мосту <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, № под управлением Хайруллиной Л. Ш., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ясакова К. А., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Яковлева А. В.
Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что автомобилю <данные изъяты>, №, в результате ДТП причинены механические повреждения (л. д. 56).
Паспортом транспортного средства <...> подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является истец Хайруллина Л. Ш.(л. д. 59).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> виновным в вышеназванном ДТП признан Ясаков К. А., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, допустил ДТП.
Вина водителя Ясакова К. А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, в совершении ДТП <Дата обезличена> подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП на отдельных листах, из которых следует, что в 19.10 часов <Дата обезличена> автомобиль <данные изъяты>, №, двигающийся по <...> в сторону <...> остановился позади стоящего впереди автомобиля, в этот момент почувствовал сзади удар от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, №, также остановившегося перед впереди стоящим автомобилем, но столкнувшегося с автомобилем <данные изъяты>, №, вследствие столкновения с ним ехавшего следом автомобиля <данные изъяты>, №, не заметившего остановившегося перед ним автомобиля, в следствие чего автомобиль <данные изъяты>, № получил повреждения.
На основании вышеизложенного, оценивая представленные сторонами и добытые судом доказательства, а именно схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП на отдельных листах в административном материале, объяснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно противоправные действия Ясакова К. А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, находятся в причинной - следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, №.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, гражданская ответственность Ясакова К. А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от <Дата обезличена> (л. д. 75).
Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. п. 2.1, 2.2. ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160000 рублей.
ДТП, произошедшее <Дата обезличена> по вине Ясакова К. А. в <...>, признано страховым случаем актом ответчика № № и принято решение о выплате Хайруллиной Л. Ш. страхового возмещения в сумме 86284, 21 рубля (л. д. 76).
Платежным поручением № от <Дата обезличена> Хайруллиной Л. Ш. перечислена сумма в размере 86284, 21 рубля в счет страхового возмещения (л. д. 57).
Согласно отчету ИП <ФИО>7 № от <Дата обезличена>, заказанному истцом, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 148324 рубля (л. д. 30-53).
Согласно отчету ИП <ФИО>7 № от <Дата обезличена>, заказанному истцом, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 13 568, 35 рублей (л. д. 11-29).
Представитель ответчика в судебном заседании с указанной суммой восстановительного ремонта не согласилась.
По ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:
- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа, необходимого после ДТП, произошедшего <Дата обезличена> в соответствии с правилами ОСАГО?
Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>3 №_№ от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, пострадавшего в результате ДТП <Дата обезличена>, с учетом износа составляет 148 247 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, установленным ГПК РФ.
Суд принимает за основу указанные категорические выводы экспертизы, потому как они отвечают принципам квалифицированности, определенности, допустимости, нарушение процессуального порядка проведения экспертизы не установлено. Исследование экспертом проведено полно при достаточном первичном материале.
На основании акта № № от <Дата обезличена> Яковлеву А. В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислена сумма в размере 15 831, 95 рубль в счет страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <Дата обезличена> (л. д. 100).
Таким образом, на основании вышеизложенного, общая сумма произведенных ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплат в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, составляет 102116, 16 рублей из расчета 86284, 21 + 15831, 95 = 102116, 16.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы недоплаченного страхового возмещения в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению в сумме 57883, 84 рубля из расчета 160000- 102116, 16 = 57883, 84.
В силу того, что сумма в размере 57883, 84 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО « РЕСО Гарантия», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ясакова К. А. оставшейся суммы 23647, 30 рублей являются обоснованными из расчета: 81531, 14 - 57883, 84 = 23647, 30.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца связанные с рассмотрением дела и подтвержденные квитанциями почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 342, 39 рубля с каждого.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков по 300 рублей - расходы по оформлению доверенности на представителя.
С учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 5 000 рублей с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в сумме 3000 рублей - с ответчика Ясакова К. А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с заключением эксперта №_№ от <Дата обезличена> в суд были направлены уведомление об оплате проведенной ИП <ФИО>3 экспертизы, счет об оплате №_№ от <Дата обезличена>, из которых следует, что стоимость работы эксперта составляет 5000 рублей.
Однако на настоящий момент оплата по экспертизе не произведена. В этой связи ИП <ФИО>3 просит при вынесении решения по делу взыскать в свою пользу 5 000 рублей.
В силу того, что исковые требования Хайруллиной Леры Шакуровны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», Ясакову <ФИО>11 о возмещении ущерба удовлетворены, а расходы по проведению экспертизы определением суда от <Дата обезличена> были возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ИП <ФИО>3 о взыскании расходов по оплате экспертизы с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1854, 30 рубля, с ответчика Ясакова К. А. - 795 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллиной <ФИО>12 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», Ясакову <ФИО>13 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Хайруллиной <ФИО>14 в счет возмещения ущерба 57883, 84 рубля (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 84 копейки), 5000 рублей (пять тысяч рублей) - расходы на оплату услуг представителя; 1854, 30 рубля (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре рубля 30 копеек) - расходы по уплате государственной пошлины; 642, 39 рубля (шестьсот сорок два рубля 39 копеек) - судебные издержки.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу ИП <ФИО>3 5 000 рублей (пять тысяч рублей) - расходы по оплате экспертизы.
Взыскать с Ясакова <ФИО>15 в пользу Хайруллиной <ФИО>16 в счет возмещения ущерба 23647, 30 рублей (двадцать три тысячи шестьсот сорок семь рублей 30 копеек), 3000 рублей (три тысячи рублей) - расходы на оплату услуг представителя; 795 рублей (семьсот девяносто пять рублей) - расходы по уплате государственной пошлины; 642, 39 рубля (шестьсот сорок два рубля 39 копеек) - судебные издержки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 14.03.2011 года.