№2-51/10 по иску Сухомлинова А.Н. к ОСАО `Реса-Гарантия`, Бахчеву В.О. о возмещении у щерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием адвоката Саляховой Э.В. ( ордер № К-18/185 от 13.10.2010г.)

при секретаре Зиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинов А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Бахчев В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что он является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный номер №

<Дата обезличена> на перекрестке <...>, его жена <ФИО>4, управляя вышеназванным автомобилем на основании доверенности попала в дорожно-транспортное происшествие с участием другого водителя Бахчев В.О., управляющего автомобилем №, государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП сотрудниками милиции был признан Бахчев В.О., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения, он вынужден был самостоятельно обратиться в ООО «Консалтинговая группа», где ему определили стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, которая с учетом износа составила - 404347,34 рублей.

Просит суд взыскать с учетом последних уточнений с ответчика Бахчев В.О. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 274 014 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 3000 рублей; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 8000 рублей на оплату услуг представителя, 7143,14 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сухомлинов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - <ФИО>5 ( доверенность от <Дата обезличена>) в судебном заседании подержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бахчев В.О. в судебном заседании не возражал против возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 274 014 рублей, однако расходы по оплате услуг ООО «Консалтинговой группы» по составлению отчета в размере 3000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. считал необходимым возложить на страховую компанию, поскольку последняя не исполнила обязательства надлежащим образом, что повлекло в дальнейшем обращение истца в суд для восстановления своего нарушенного права.

Представитель ответчика Бахчев В.О. - адвокат <ФИО>6 в судебном заседании поддержала полностью доводы, изложенные её доверителем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 08 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Бахчев В.О., управляющего автомобилем №, государственный номер №, а также водителем <ФИО>4, управляющей автомобилем №, государственный регистрационный номер Р 550 НЕ 56, на основании доверенности от <Дата обезличена>, в результате данного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля №, государственный регистрационный номер № является Сухомлинов А.Н.

Согласно постановлению мирового судьи <...> № от <Дата обезличена> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Бахчев В.О. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Риск гражданской ответственности Бахчев В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается материалами дела.

Согласно письму ОСАО «Ресо-Гарантия» от <Дата обезличена>, Сухомлинов А.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Как следует из пояснений представителя истца, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец самостоятельно обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа», по отчету которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda-Accordпринадлежащего Сухомлинов А.Н. с учетом износа составила 404 347,34 рублей. При этом расходы истца при составлении данного отчета составили 3000 рублей.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Сухомлинов А.Н. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата обезличена>

Для разрешения спора по данному делу судом, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты <...> Фирме «Экспертиза». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что механические повреждения автомобиля истца и автомобиля ответчика Бахчев В.О. могли быть получены вследствии дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер № с учетом износа и составила 394 014 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, с ответчика Бахчев В.О. подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением (120000 руб.) и фактическим размером ущерба (394014 руб.), которая составляет 247 014 руб. Ответчик Бахчев В.О. указанную сумму в судебном заседании не оспаривал и в данной части иска не возражал.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец был вынужден обратится за защитой своего нарушенного права в Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа» для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате ему страхового возмещения, в связи с чем, истец понес расходы за составление отчета в размере 3000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». При этом, суд исходит из того, что в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> за № возмещению подлежат также расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно материалам дела, определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика Бахчев В.О. была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой, были возложены на Бахчев В.О.

<Дата обезличена> в адрес суда поступило заключение данной экспертизы, однако по сообщению эксперта Торгово-промышленной палаты <...>, оплату экспертизы в размере 11 328 рублей, Бахчев В.О. не произвел. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бахчев В.О. в пользу Торгово-промышленной палаты <...> расходы по оплате экспертизы в сумме 11 328 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать частично в размере 4000 рублей, исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права. Указанные расходы суд считает необходимым распределить между ответчиками следующим образом: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 2000 рублей, с Бахчев В.О. в сумме 2000 рублей в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7143 рублей 14 копеек, исходя из заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает размер госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ресо-Гарантия» 5 960,14 рублей, с Бахчев В.О. 1183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сухомлинов А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бахчев В.О. в пользу Сухомлинов А.Н. сумму материального ущерба 274,014 руб., расходы на услуги представителя 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 960, 14 руб., а всего 281 974,14 руб.

Взыскать с Бахчев В.О. в пользу Торгово-Промышленной палаты <...> расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11328 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сухомлинов А.Н. расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1183 руб., а всего 6183 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>