Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд. г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В.
При секретаре Шилкиной Н.А
с участием заинтересованного лица - Испаевой Г.Т, представителя заинтересованного лица Верховцевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гузенковой <ФИО>12 о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд заявлением, в котором указал, что <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <Дата обезличена> выданного Дзержинским районным судом в отношении должника Иваницкой Ю.М о взыскании суммы 390 000 рублей ( в постановлении указана сумма 248000 рублей). <Дата обезличена> по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 17360 рублей. И направлено простым письмом по месту работы должника - Гузенковой Ю.М. <Дата обезличена>, в том же конверте находилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена>. Таким образом, <Дата обезличена> она узнала о том, что ведется исполнительное производство. Изменение стороны в исполнительном производстве не производилось. Просила признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>13о взыскании исполнительского сбора № от <Дата обезличена>, а также постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Испаевой Г.Т. об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена> по следующим основаниям. Так, она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, ранее ею добровольно производилось погашение в сумме 143000 рублей и было достигнуто соглашение с взыскателем о не предъявлении исполнительного листа к исполнению. Кроме того, стороны исполнительного производства- должника- Гузенковой Ю.М. на <Дата обезличена> не существовало. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным также в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею не получена. Также, считает постановление об обращении взыскания на заработную плату от <Дата обезличена> незаконным поскольку ни один из приведенных случаев, предусмотренных ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» не применим к исполнительному производству №,отсуствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не проверялось.
В судебном заседании заявительница не присутствовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без личного присутствия.
Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Испаева Г.Т. и ее представитель Верховцева Т.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2011 года, с заявлением не согласились по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Мешков М.И.- взыскатель по исполнительному производству, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен должным образом.
Выслушав пояснения заинтересованного лица, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
23.10.2008 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Иваницкой Ю.М. в пользу Мешкова М.И. 390000 рублей.
16.10.2009 года исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
14.10.2010 года исполнительный лист возвращался взыскателю на основании п.3. ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».
01.12.2010 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга повторно на основании заявления представителя взыскателя - <ФИО>1 (доверенность от <Дата обезличена> ) предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № от <Дата обезличена> выданный Дзержинским судом г.Оренбурга о взыскании с Иваницкой <ФИО>15 остатка суммы долга в размере 248000 рублей в пользу взыскателя Мешкова <ФИО>17.
03.12.2010 года. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Иваницкой <ФИО>16, проживающей по адресу <...> взыскании остатка суммы долга в размер 248000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой с обратным уведомлением сторонам исполнительного производства.
10.01.2010 года почтовый конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Иваницкой Ю.М., направленный по адресу <...> возращен почтой в ПСП в связи истечением срока хранения на почтовом отделении.
Обсуждая доводы заявителя о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 17 360 рублей от 15.12.2010 года в отношении должника Гузенковой Т.М. суд приходит следующему.
Данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании п. 2 п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на основании вышеуказанной правовой нормы судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Так, из отметок об исполнении исполнительного листа № от <Дата обезличена> следует, что ранее в отношении должника Иваницкой Ю.М. возбуждалось исполнительное производство № от <Дата обезличена> в рамках которого должник надлежащем образом уведомлялся о взыскании с него суммы в размере 390 000 рублей в пользу Мешкова М.И., о чем также свидетельствуют копия объяснения Иваницкой Ю.М. от <Дата обезличена>, расписка Иваницкой Ю.М. от <Дата обезличена>.
Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке. В судебном заседании заявитель не отрицала того факта, что на момент рассмотрения ее заявления исполнительный документ в отношении взыскателя Мешкова М.И. в полном объеме ею не исполнен.
Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении постановления об исполнительском сборе от 15.12.2010 года, на которые указывает заявитель в своем заявлении, судом не установлено. Обязанность по уплате исполнительского сбора на заявителя возложена законно.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Иваницкая Ю.М. согласно свидетельству о перемене имени от <Дата обезличена> переменила фамилию на Гузенкову.
<Дата обезличена> Гузенкова Ю.М. документирована паспортом РФ серии 53 11 042716.
В материалах исполнительного производства № имеются: постановление о взыскании исполнительского сбора № от <Дата обезличена> в отношении должника Иваницкой Ю.М., постановление от <Дата обезличена> о внесении изменения фамилии стороны исполнительного производства - Иваницкая <ФИО>18 на Гузенкова <ФИО>19, постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Гузенковой Ю.М., которое и оспаривается заявителем.
Вместе с тем техническая описка в дате постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Гузенковой Ю.М. не может нарушать прав заявителя, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены: 1) постановление о взыскании исполнительского сбора № от <Дата обезличена> в отношении должника Иваницкой Ю.М., 2)постановление от <Дата обезличена> о внесении изменения фамилии стороны исполнительного производства - Иваницкая <ФИО>21 на Гузенкова <ФИО>20. При этом изменение стороны в исполнительном производстве, как указывает заявитель, не произошло. Должник изменил фамилию, о чем судебный пристав- исполнитель вынес соответствующее постановление от <Дата обезличена>.
Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя Испаевой Г.Т. от <Дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> подлежащего взысканию с должника Гузенковой Ю.М. - отменено, в постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> подлежащего взысканию с должника Иваницкой Ю.М. внесены изменения- читать: должник Иваницкая <ФИО>22- Гузенкова <ФИО>23.
Анализируя доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Испаевой Г.Т. об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена> суд приходит к следующим выводам.
Статья 98 ФЗ«Об исполнительном производстве» предусматривает только три случая, в которых судебные приставы исполнители вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина: 1) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (т.е. алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и др.); 2) при взыскании суммы, не превышающей 10 тыс. руб.; 3) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Испаевой Г.Т. в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.12.2010 сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.
Согласно поступивших ответов из кредитных организации за Иваницкой Ю.М. кредитных и денежных средств не обнаружено. Сделаны также запросы в соответствующие органы сведений о зарегистрированных правах за должником на движимое и недвижимое имущество.
В предварительном судебном заседании Гузенкова Ю.М. на вопрос суда какое имущество за ней числится на праве собственности, за счет которого она могла бы исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, отвечать отказалась.
Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав исполнитель Испаева Г.Т. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Иваницкой ( Гузенковой ) Ю.М. совершила достаточные исполнительные действия по отысканию имущества должника, которые положительного результата не дали.
Однако, согласно поступившего ответа с ФОМС судебным приставом исполнителем было установлено место работы должника - ТСЖ «ГАММА».
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Иваницкой Ю.М..
<Дата обезличена> ТСЖ «ГАММА» возвращает постановление об обращении взыскания на заработную плату и исполнительский сбор в адрес судебного пристава исполнителя в связи с изменением Иваницкой Ю.М. фамилии.
<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Испаевой Г.Т. вынесено постановление об изменении фамилии должника на Гузенкову <ФИО>24 и постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Гузенковой Ю.М.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Гузенковой Ю.М., поскольку судебным приставом исполнителем в порядке п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также судом в судебном заседании установлено отсутствие у должника имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
К доводам заявителя о том, что она, как должник, не извещалась судебным приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства, что также влечет незаконность постановления от <Дата обезличена>, суд относится критически.
Статья 28 ФЗ« Об исполнительном производстве» обязывает должника сообщить судебному приставу - исполнителю о перемене своего адреса, при отсутствии такого сообщения, все постановления и повестки направляются по последнему известному адресу должника, хотя бы он по этому адресу более не проживает или не находится.
Пункт 2 статьи 29 ФЗ« Об исполнительном производстве» также предусматривает, что лица не получающие корреспонденцию, в том числе и заказную считаются надлежащим образом уведомленными в случае возврата данной корреспонденции в службу судебных приставов.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлялось должнику судебным приставом исполнителем по адресу, указанному в заявлении представителем взыскателя - <...>,<...> заказным письмом с уведомлением, которое за истечением срока хранения вернулось <Дата обезличена> в ПСП.
<Дата обезличена> выходом судебного пристава исполнителя по адресу <...>,который называет заявительница адресом проживания, установлено, что Иваницкая Ю.М. по вышеуказанному адресу со слов хозяйки квартиры <ФИО>5 не проживает и место ее жительства не известно, о чем составлен акт.
Таким образом, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что доводы заявителя о незаконностипостановления судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Испаевой Г.Т.о взыскании исполнительского сбора № от <Дата обезличена>, а также постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Испаевой Г.Т. об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата обезличена> не нашли своего объективного подтверждения и являются необоснованными.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гузенковой <ФИО>25 о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга - отказать.
.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Федотова
Мотивированное решение составлено 18.03.2011 года.