РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Козловой О. С.,
с участием представителя Баранова Д. В., его представителя - Матвеевой Е. В.,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г. Оренбурга - Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Д. В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.2004 года удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» и взыскано в его пользу с <ФИО>3, Баранова Д. В., ООО «Промресурсы» солидарно 123 641 рубля 52 копеек, возврат госпошлины 6 105 рублей 53 копейки. Решение вступило в законную силу 13.04.2004 года.
13.04.2004 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Баранова Д. В. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» указанных денежных сумм.
18.03.2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Матвиенко Т. А. вынесено постановление, из которого следует, что 30.04.2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баранова Д. В. в пользу Агропромбанка 129 747 рублей 05 копеек. Проверкой установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чём составлен акт от 17.03.2005 года. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. На постановлении имеется штамп взыскателя о получении данного постановления 13.12.2006 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее по тексту - ОСП) Дзержинского района г. Оренбурга Волковой М. В. отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, поскольку истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
20.10.2009 года ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» обратился в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с заявлениями о том, что вновь просит принять для принудительного исполнения вышеуказанный исполнительный лист, поскольку он предъявляется повторно. При первичном предъявлении исполнительного документа, он был возвращён 13.12.2009 года, исходя из чего срок его предъявления для принудительного исполнения истекает 13.12.2009 года.
24.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Волковой М. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/47/73587/21/2009 в отношении Баранова Д. В., о взыскании с него в пользу ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» денежной суммы 129 747 рублей 05 копеек.
19.08.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Кандауровой О. С. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату Баранова Д. В. по месту работы - ООО «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» и о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 082 рубля 29 копеек.
07.09.2010 года Кандауровой О. С. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Баранова Д. В. к исполнительному производству № 53/47/6782/21/2009; 29.09.2010 года - постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что 27.09.2010 года поступили денежные средства в сумме 10 359 рублей 01 копейка, которые перечислены в пользу взыскателя - КБ ООО «Кредитный Агропромбанк».
16.10.2010 года Баранов Д. В. получил копию исполнительного производства, что следует из отметки об исполнительных действиях в исполнительном производстве.
27.10.2010 года Баранов Д. В. обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. на все вышеуказанные постановления, просив их отменить.
Постановлением № 44/25 от 08.11.2010 года начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. жалоба Баранова Д. В., поданная в порядке подчинённости, удовлетворена частично. Отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.08.2010 года, денежные средства, удержанные из заработной платы Баранова Д. В. за август и сентябрь в размере 18 436 рублей 81 копейка постановлено не возвращать. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 53/47/73587/21/2009 от 24.10.2009 года, о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2010 года, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 07.09.2010 года признаны законными и не подлежащими отмене.
18.11.2010 года Баранов Д. В. вновь обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф., просив отменить все вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления, в том числе и постановление Леготиной И. Ф. от 08.11.2010 года.
17.12.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. принято новое решение по поданной Барановым Д. В. жалобе в порядке подчинённости - отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.08.2010 года, денежные средства, удержанные из заработной платы Баранова Д. В. за август и сентябрь в размере 18 436 рублей 81 копейка постановлено не возвращать. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации признаны законными и не подлежащими отмене. В рассмотрении по существу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2010 года отказано.
08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Кандауровой О. С. также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Баранова Д. В. от 19.08.2010 года.
Баранов Д. В. обратился в суд с заявлением, направив его 17.01.2011 года через почтовое отделение, просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Волковой М. В. и Кондауровой О. С. неправомерными. Признать недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства № 53/47/73587/21/2009 от 24.10.2009 года в связи с истечением срока давности исполнения судебного решения, о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2010 года, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 07.09.2010 года. Указал, что обжалуемые постановления ему не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем было нарушено его право на своевременное обжалование данных постановлений. В сентябре 2010 года при получении заработной платы за август 2010 года ему стало известно об удержанной из неё сумме 10 359 рублей 01 копейка, после чего он обратился в ОСП Дзержинского района за получением копии исполнительного производства. В октябре 2009 года ООО КБ «Агропромбанк» было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и не восстановлен судом. Копия данного постановления должна была быть направлена в том числе и в суд, выдавший исполнительный документ, чего сделано не было. Последующее возбуждение исполнительного производства возможно только после устранения обстоятельств, указывающих на пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Таким образом, без отмены ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, без устранения обстоятельств, указанных в нём, судебный пристав исполнитель Волкова М. В. 24.10.2009 года не имела права выносить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе слушания по делу Баранов Д. В. уточнил заявленные требования, просив также признать незаконным и отменить постановление, вынесенное 17.12.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. о принятии нового решения по жалобе Баранова Д. В. В остальной части требования оставил без изменения.
Определением суда от 25.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготина И. Ф.
В судебном заседании заявитель Баранов Д. В. и его представитель - Матвеева Е. В., действующая на основании доверенности от 22.02.2011 года требования поддержали на вышеуказанных основаниях. Представитель Матвеева Е. В. указала, что заявитель получил постановление, вынесенное 17.12.2010 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. о принятии нового решения по жалобе Баранова Д. В. 11.01.2011 года, остальные вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления - 16.10.2010 года.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Волкова М. В. заявленные требования не признала, поскольку при повторном предъявлении банком исполнительного листа в отношении Баранова Д. В. к исполнению было предъявлено постановление от 18.03.2005 года о возвращении исполнительного документа, которое было получено взыскателем 13.12.2006 года. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения следует исчислять с 13.12.2006 года, то есть с момента возвращения взыскателю исполнительного листа. Постановление во возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, но письмо возвратилось 17.12.2009 года с отметкой об истечении срока хранения. 22.03.2009 года Баранов Д. В. явился на приём к судебному приставу-исполнителю, следовательно, на указанную дату ему было известно о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве. Из объяснительно записки Баранова Д. В. от 13.11.2010 года видно, что он ознакомлен с материалами исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено о вынесении постановления об ограничении права выезда должнику за пределы Российской Федерации, что и было правомерно сделано судебным приставом-исполнителем. При первоначальном предъявлении исполнительного листа в ОСП исполнительский сбор не взыскан, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, следовательно, при повторном предъявлении постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнения. Заявителем не указано, какие именно действия судебных приставов-исполнителей Волковой М. В. и Кандауровой О. С. являются незаконными, какие его права и законные интересы нарушены и в чём это нарушение выразилось. Срок для оспаривания постановлений Барановым Д. В. пропущен, поскольку такие действия надлежит совершить в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.
Ранее, в ходе слушания по делу 18.02.2011 года представитель судебных приставов-исполнителей Кандауровой С. Л. и Волковой М. В. - Зубко С. Л., действующая на основании доверенностей от 28.01.2011 года выразила аналогичные возражения по заявленным Барановым Д. В. требованиям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Кандаурова О. С., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга - Леготина И. Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 и ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.п. 1, 3 ст. 22 вышеуказанного закона).
Так, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Матвиенко Т. А. от 18.03.2005 года следует, что ранее - 30.04.2004 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баранова Д. В. в пользу Агропромбанка суммы 129 747 рублей 05 копеек. Был составлен акт от 17.03.2005 года об отсутствии по указанному в исполнительном документе адресу имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю. Из штампа последнего на данном постановлении следует, что исполнительный документ и постановление получены взыскателем 13.12.2006 года. Из вышеуказанной правовой нормы следует, что в данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а возвращён он ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» 13.12.2006 года, что подтверждается штампом. Доказательств обратного заявителем не предоставлено. Журнал регистрации входящей корреспонденции за 2006 год у взыскателя не сохранился ввиду истечения срока хранения. Оренбургский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» сообщил, что информации о том, поступало ли в адрес ООО КБ «Агропромбанк» письмо из отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга не имеется, поскольку документы по вручению заказной и ценной корреспонденции хранятся 1 год со дня вручения, после чего уничтожаются. Кроме того, без предоставления номера почтового отправления провести проверку невозможно. При данных обстоятельствах суд полагает, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен и истекает 14.12.2009 года (поскольку последний день срока - 12.12.2009 года приходится на нерабочий день).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем… В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пп.3 п.1, п.3 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1,4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о возбуждении исполнительного производства без отмены ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа. Как установлено, в ходе слушания по делу, сначала при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем к исполнительному листу не было приложено постановление от 18.03.2005 года о возвращении исполнительного документа с отметкой о его получении, в связи с чем и было отказано в возбуждении исполнительного производства. После приложения данного документа и повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении производства. Данные действия не противоречат нормам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Представитель заявителя указывал, что постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и постановление о принятии нового решения по жалобе Баранова Д. В. являются незаконными ввиду того, что изначально является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку суд пришёл к законности последнего из указанных постановлений, следовательно, по основаниям, изложенным представителем истца, остальные постановления судебных приставов-исполнителей Волковой М. В. и Кандауровой О. С. также являются законными.
В качестве оснований для признания вынесенных судебными приставами-исполнителями Волковой М. В., Кандауровой О. С., начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. незаконными, заявитель указал также следующие основания - то, что исполнительное производство было возбуждено без предварительной отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждено по истечении трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к взысканию. Проверяя данные основания заявленных требований, суд полагает, что рассматриваемые постановления являются законными, по ранее изложенным причинам.
Согласно п.1 ст. 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
В материалах исполнительного производства имеется отметка о том, что Баранов Д. В. получил копию исполнительного производства 16.10.2010 года, доказательств получения постановлений судебных приставов-исполнителей ранее указанной даты не имеется. Как указывает представитель заявителя, постановление о принятии нового решения по жалобе Баранова Д. В., поданной в порядке подчинённости, вынесенное 17.12.2010 года тот получил 11.01.2011 года, постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010 года - 12.11.2010 года, поскольку доказательств иного не имеется, суд руководствуется датами, указанными заявителем и полагает, что при определении сроков обжалования постановлений исчислять их необходимо с этих дат.
Так, получив 16.10.2010 года копию исполнительного производства, в течение 10 дней - 27.10.2010 года Барановым Д. В. в порядке подчинённости были обжалованы постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Вынесенное по результатам рассмотрения данной жалобы постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. было получено заявителем 12.11.2010 года и также обжаловано в порядке подчинённости в течение 10 дней - 18.11.2010 года. После получения постановления Леготиной И. Ф., вынесенного 17.12.2010 года о принятии нового решения по жалобе - 11.01.2011 года, в десятидневный срок им было направлено 17.01.2011 года заявление в суд о признании незаконными постановлений. При данных обстоятельствах суд полагает, что срок для обжалования постановлений не пропущен, а то, что Баранов Д. В. не обратился в десятидневный срок в суд, связано с действиями по реализации его права на их обжалование в порядке подчинённости.
Таким образом, суд находит исследованные выше постановления судебных приставов - исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Волковой М. В. и Кандауровой О. С., постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Леготиной И. Ф. законными и обоснованными, в связи с чем отказывает Баранову Д. В. в удовлетворении требований о признании их незаконными и отмене, а также в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Баранову Д. В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбургаотказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: