РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием адвоката истца - Васильева В. П.,
адвоката ответчика ОАО СО «АФЕС» - Лашманова Д. Г.,
представителя ответчика МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» - Растворовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевского И. Д. к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой», Государственному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Оренбургского района» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Макиевский И. Д. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 44).
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № является МУЗ «ЦРБ «Оренбургского района» (л.д. 90, 100).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2010 года, следует, что 28.07.2010 г. в г. Оренбурге на ул. Загородное шоссе - проезд Промысловый произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Быстрыкина К.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим МУЗ «ЦРБ Оренбургского района», и Макиевским Д.И., управлявшим автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Макиевскому И.Д. ГИБДД при УВД по Оренбургской области 28.07.2010 года вынесено постановление, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Быстрыкин К.В. (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось) (л.д. 58).
Бастрыкин К. В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «ЦРБ «Оренбургского района», управлял 28.07.2010 года транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о доплате по совмещению от 20.01.2010 года и не оспаривается представителем МУЗ «ЦРБ «Оренбургского района».
По полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 26.12.2009 года ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (далее по тексту - ОАО СО «АФЕС») застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных МУЗ «ЦРБ «Оренбургского района» к управлению автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №. Период страхования ответственности - с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (л.д. 59, 100).
ОАО СО «АФЕС» выплатило истцу в счёт страхового возмещения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия 86 555 рублей 93 копейки, указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались и подтверждаются движением по счёту Макиевского И.Д. в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 46).
Согласно заключениям ООО «Независимая Автоэкспертиза» №№ 1383, 1385 от 30.09.2010 г., стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с учётом износа составляет 162 339 рублей 50 копеек, суммарная утрата товарной стоимости - 14 397 рублей (л.д. 28-43).
Макиевский И.Д. обратился в суд с иском к ОАО СО «АФЕС», указав, что суммы, которую выплатил ответчик в счёт страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта. При определении стоимости ремонта просит руководствоваться представленными в материалы дела заключениями ООО «Независимая Автоэкспертиза». За проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта им было оплачено 5 600 рублей, за оценку утраты товарной стоимости - 1 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 33 445 рублей, в счёт возмещения утраты товарной стоимости - 14 397 рублей, расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта - 5 600 рублей, по оценке утраты товарной стоимости - 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 635 рублей, по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.
На основании определения суда от 22.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быстрыкин К.В., МУЗ «ЦРБ Оренбургского района», Макиевский Д.И.
Определением суда от 10.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование «Оренбургский район».
В ходе рассмотрения дела Макиевский И. Д. неоднократно уточнял исковые требования, в ходе последних уточнений заявил требования также к МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» и просил взыскать с ОАО СО «АФЕС» в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения - 33 445 рублей, с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» - 78 448 рублей, из которых 184 608 рублей 50 копеек - сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате оценочных услуг - 6 800 рублей, по оплате госпошлины - 1 830 рублей, по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, почтовые расходы - 205 рублей.
В судебное заседание Макиевский И.Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его адвокат - Васильев В.П. уточнённые исковые требования поддержал на указанных выше основаниях. Макиевский И.Д. ранее в судебных заседаниях пояснял, что двигался по Загородному шоссе, на перекрестке пр. Промысловый перед пешеходным переходом остановился и в его автомобиль сзади ударил «<данные изъяты>». Полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии Бастрыкина К. В.
Адвокат ответчика ОАО СО «АФЕС» Лашманов Л. Г. исковые требования не признал, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 86 555 рублей 93 копейки, которое он полагал достаточным, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не имеется.
Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» - Растворова Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным адвокатом истца.
Третье лицо - Макиевский Д. И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в ходе слушания по делу пояснял, что двигался по Загородному шоссе на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № На перекрёстке с проездом Промысловым, перед пешеходным переходом остановился, после чего в его автомобиль сзади ударил «<данные изъяты>». Полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии Бастрыкина К. В.
Третье лицо - Быстрыкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом. Ранее в ходе слушания по делу вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, на момент 28.07.2010 г. состоял в трудовых отношениях с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» и управлял автомобилем работодателя. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные Макиевским Д. И., подтвердил.
Представитель третьего лица - Муниципального образования «Оренбургский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что Бастрыкин К. В., двигавшийся на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № на перекрёстке улицы Загородное шоссе и проезд Промысловый не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля истца, которая позволила бы избежать столкновения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Суд признаёт виновным в данном происшествии Бастрыкина К. В., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение правил состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 7, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрата его товарной стоимости подтверждается указанными выше заключениями эксперта и составляет всего 176 736 рублей 50 копеек. Вывод о размере стоимости ущерба суд основывает на данных заключениях, поскольку из них усматривается, что эксперт подробно исследовал все необходимые для оценки документы, произвел осмотр автомобиля, что указывает на объективность его размера. Представителем ОАО СО «АФЕС» предоставлен отчёт по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая с учётом износа составила 86 555 рублей 93 копейки. Отчёт составлен индивидуальным предпринимателем Огурцовым В. В. В отношении данного лица не предоставлены документы о его образовании, членстве в некоммерческой организации оценщиков и сведения о страховании его профессиональной ответственности. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель Огурцов В. В. вправе был определять стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, в его заключении отсутствуют сведения об использованных документах, применяемых стандартах, расчёт стоимости нормо-часа трудоёмкостей работ.
ОАО СО «АФЕС» выплатило Макиевскому И.Д. страховое возмещение в сумме 86 555 рублей 93 копейки, в результате чего, не возмещенная часть страхового возмещения составила: 176 736,50 руб. - 86 555,93 руб. = 90 180 рублей 57 копеек.
С учетом лимита ответственности страховщика с ОАО СО «АФЕС» в пользу Макиевского И.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 120 000 руб. - 86 555,93 руб. = 33 444 рубля 07 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет: 90 180,57 - 33 444,07 = 56 736 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» в пользу Макиевского И.Д. Доказательств причинения ущерба в размере большем, нежели указан в отчётах ООО «Независимая Автоэкспертиза» истцом не предоставлено.
За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 6 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.09.2010 г. на сумму 5 600 рублей и на сумму 1 200 рублей (л.д. 11-14).
Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» в пользу истца, так как лимит страховщика исчерпан.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Макиевский И.Д. оплатил услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2010 г. (л.д. 47).
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, суд находит размер понесённых расходов по оплате услуг представителя разумным, и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает в пользу истца: с ОАО СО «АФЕС» - 1 494 рубля 77 копеек, с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» - 2 839 рублей 16 копеек.
Макиевский И. Д. также понёс почтовые расходы в сумме 97 рублей 45 копеек. Адвокат истца ссылается на то, что расходы понесены на сумму 205 рублей. Исследовав понесённые расходы суд признаёт их обоснованными именно на сумму 97 рублей 45 копеек, которые включают направление искового заявления в суд через почтовое отделение и пластиковый почтовый пакет в сумме 21 рубль. Иные расходы материалами дела не подтверждены (л.д. 163,164).
Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает их с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям: с ОАО СО «АФЕС» - 29 рублей 13 копеек, с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» - 55 рублей 33 копейки.
Исковые требования Макиевского И.Д. удовлетворены частично, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям: в сумме 1 125 рублей 73 копейки с ОАО СО «АФЕС», в сумме 713 рублей 53 копейки с МУЗ «ЦРБ Оренбургского района».
В удовлетворении остальной части исковых требований суд Макиевскому И. Д. к ОАО СО «АФЕС», МУЗ «ЦРБ Оренбургского района» суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макиевского И. Д. к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой», Государственному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Оренбургского района» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Макиевского И.Д. в счёт выплаты страхового возмещения - 33 444 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1 494 рубля 77 копеек, почтовые расходы - 29 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины - 1 125 рублей 73 копейки, а всего 36 093 рубля 70 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Оренбургского района» в пользу Макиевского И. Д. в счёт выплаты страхового возмещения - 56 736 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценочных услуг - 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2 839 рублей 16 копеек, почтовые расходы - 55 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины - 713 рублей 53 копейки, а всего 67 144 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макиевскому И. Д. к Открытому акционерному обществу Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой», Государственному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Оренбургского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: