РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием представителя истца - Замосковина С. Н.,
представителя ответчика - Гусева А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунгаловой Л. Н. к Васильеву С. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21.01.2009 года установлено, что 24.08.2008 года около 18 часов 30 минут на 113 км. Автодороги Оренбург-Самара, Васильев С. А., управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № и двигался в сторону города Самара. В это же время по этой же автодороге в направлении города Оренбурга двигался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением <ФИО>4 Васильев С. А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.2.1.1, 2.7, 10.1,9.4 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, то есть без права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без учёта своего состояния выбрал скорость движения, не обеспечивающую безопасности и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при свободной правой полосе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» <ФИО>5 от травматического шока, вследствие тупой сочетанной травмы груди, живота, нижних конечностей умер на месте происшествия. Приговор вступил в законную силу 03.02.2009 года.
Истице Шунгаловой Л. Н., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, открытый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти во фронтальном отделе, травматическая экстракция 21 зуба, перелом 7 ребра слева, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти, ушибленная рана нижней губы и подбородка слева. Данные повреждения могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, а именно, при дорожно-транспортном происшествии и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель, что подтверждается заключением эксперта № 373 от 22.09.2008 года Переволоцкого филиала ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения по Оренбургской области.
Шунгалова Л. Н. является матерью погибшего в дорожно-транспортном происшествии <ФИО>5 <Дата обезличена> года рождения, что следует из свидетельства о рождении, выданного 12.12.1989 года Райбюро ЗАГС Дзержинского района г. Оренбурга.
Шунгалова Л. Н. обратилась в суд с иском к Васильеву С. А., указав, что последствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия стало её лечение, в процессе которого ей были удалены 4 передних зуба, лечение были длительным и болезненным. После происшествия и до настоящего времени она испытывает частые и сильные боли в ногах, периодически опухает нижняя челюсть, что сопровождается сильными головными болями и онемением, часто опухает правая нога. От всего перечисленного она испытывает физические и нравственные страдания, причиняющие ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, ей причинён и материальный ущерб, выразившийся в том, что в период лечения она делала снимки челюсти, за что оплатила 143 рубля, за лечение - 9 429 рублей, за протезирование - 7 459 рублей. Просит взыскать с Васильева С. А. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба - 17 031 рубль, компенсацию морального вреда, причинённого смертью сына <ФИО>5 - 500 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением её здоровья - 100 000 рублей.
Определением суда от 10.03.2011 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Шунгаловой Л. Н. к Васильеву С. А. о возмещении материального ущерба в сумме 17 031 рубль.
Истица Шунгалова Л. Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ее представитель - Замосковин С. И., действующий на основании доверенности от 23.09.2010 г., исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях и указал, что в связи со смертью сына истица испытывала и продолжает испытывать сильные страдания, стресс, с сыном психологически была близка и крайне тяжело перенесла его гибель. В связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений испытывала физическую боль, проходила длительное лечение, последствия травм до настоящего времени продолжают периодически причинять ей физическую боль в области челюсти, руке, ногах. Кроме заявленных требований просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Ответчик Васильев С. А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Гусев А. П., действующий на основании доверенности от 15.11.2010 года, исковые требования не признал, указав, что Шунгаловой Л. Н. не предоставлено доказательств причинения ей морального вреда и ведения с погибшим совместного хозяйства Супруг Шунгаловой Л. Н. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева С. А. был признан потерпевшим и ему в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда была выплачена денежная сумма, следовательно, право у истца повторно требовать компенсации морального вреда, отсутствует. Шунгалова Л. Н. потерпевшей по уголовному делу признана не была, а сам факт родственных отношений с погибшим не может являться основанием для компенсации морального вреда, суммы которых завышены. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку квитанция об оплате юридических услуг не соответствует требованиям действующего законодательства к первичным учётным документам.
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания по делу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
Вина Васильева С. А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21.01.2009 г. и не оспаривается самим ответчиком, как и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением истице телесных повреждений, изложенных в заключении эксперта № 373 от 22.09.2008 года Переволоцкого филиала ГУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения по Оренбургской области.
Согласно п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь… физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Моральный вред, причинённый Шунгаловой Л. Н. в связи с повреждением ей здоровья презюмируется. При определении размеров его компенсации суд принимает во внимание степень вины Васильева С. А. в дорожно-транспортном происшествии, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и такие заслуживающие внимания обстоятельства, что Васильев С. А. управлял автомобилем будучи лишённым права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Учитывает суд и характер причинённых телесных повреждений, их многочисленность и степень тяжести, характер испытанных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, нахождением в стационаре, невозможности вести привычный образ жизни, стресс. При данных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым компенсировать Шунгаловой Л. Н. моральный вред, причинённый повреждением её здоровья в сумме 50 000 рублей и взыскивает с Васильева С. А. в её пользу указанную сумму.
В доказательство причинения Шунгаловой Л. Н. морального вреда в связи со смертью сына и в целях определения размера компенсации морального вреда в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель <ФИО>9 (соседка истицы) показала, что до смерти её сын <ФИО>5 проживал с ней. Истица его любила, заботилась о нём, между ними была сильная психологическая связь и привязанность друг к другу. Поскольку сын болел, Шунгалова Ю. Р. посвятила себя сыну, его воспитанию, заботе о его здоровье, не оставляла его одного ни на минуту. В связи с его утратой Шунгалова Л. Н. постоянно плакала, испытывала сильные нравственные переживания, стресс и страдания, стало болеть сердце. Указанные нравственные страдания продолжаются и до настоящего времени.
Свидетель <ФИО>10 (соседка истицы) дала суду аналогичные показания.
При данных обстоятельствах суд полагает, что Шунгаловой Л. Н. причинение ей морального вреда, на который указывал её представитель Замосковин С. И. доказано и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и показаний свидетелей. В основу вывода о размер компенсации в связи со смертью сына, суд кладёт доводы, изложенные выше при определении компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья истца. Также суд учитывает высокую степень нравственных страданий Шунгаловой Л. Н. в связи с утратой ребёнка, их близкие взаимоотношения, а также длительность нравственных переживаний, материальное положение сторон, которые не работают и определяет размер компенсации морального вреда в связи со смертью сына, подлежащий взысканию с Васильева С. А. в пользу Шунгаловой Л. Н. в сумме 180 000 рублей.
Оценивая возражения представителя ответчика суд полагает, что непризнание Шунгаловой Л. Н. потерпевшей в рамках уголовного дела не может ставиться в зависимость от компенсации ей морального вреда. Из материалов уголовного дела следует, что моральный вред, заявленный к взысканию истицей, ей не был компенсирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № 201908 от 15.09.2010 года видно, что Шунгалова Л. Н. оплатила услуги представителя в сумме 12 000 рублей.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным, разумным взыскивает с Васильева С. А. в пользу Шунгаловой Л. Н. 12 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что квитанция об оплате юридических услуг не соответствует требованиям действующего законодательства к первичным учётным документам, в связи с чем в возмещении расходов по оплате услуг представителя должно быть отказано, суд полагает несостоятельными. Так, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является сам факт наличия этих расходов. Доказательств того, что они Шунгаловой Л. Н. не понесены, ответчиком не предоставлено.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд Шунгаловой Л. Н. к Васильеву С. А. отказывает.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица от уплаты судебных расходов освобождена, её исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с Васильева С. А. в доход государства госпошлины 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Шунгаловой Л. Н. к Васильеву С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева С. А. в пользу Шунгаловой Л.Н. в счёт компенсации морального вреда 230 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 242 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шунгаловой Л. Н. к Васильеву С. А. отказать.
Взыскать с Васильева С. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: