РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Козловой О. С.,
с участием истца - Хачатрян Н. А., её адвоката - Хижко З. А.,
представителя ответчика - Масловского Н. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Н. А. к Товариществу собственников жилья «Лист» о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян Н. А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лист», указав, что 28.12.2009 г. около 18 часов при выходе из магазина «Золотой Дюк», расположенного по адресу: ул. Донецкая, 2 г. Оренбурга, на неё обрушился лёд с крыши указанного дома. Обслуживающей организацией территории по ул. Донецкая, 2 г. Оренбурга является ТСЖ «Лист». В результате данного происшествия она потеряла сознание, очнулась от того, что продавцы магазина оказывали ей помощь и вызвали автомобиль «скорой помощи». О случившемся был составлен акт. Длительное время она находилась на лечении в МГКБ им. Н.И. Пирогова, в поликлинике по месту жительства. Согласно акту судебно - медицинского обследования № 4193 от 24.06.2010 г. у неё имели место ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, которые не учитываются при квалификации степени тяжести вреда здоровью. Считает, что ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в чувстве беспомощности, незащищенности, а также неловкости перед своими родными из-за невозможности отстоять свои права. Она испытала страх за своё здоровье, физическую боль при травме, до настоящего времени у неё частые головные боли, которых до этого случая не было, головокружение, боли в области шейных позвонков, бессонница. Просит взыскать с ТСЖ «Лист» в свою пользу 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 1 183 рубля.
В ходе рассмотрения дела Хачатрян Н. А. уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Истица Хачатрян Н. А. и её адвокат Хижко З. А. в судебном заседании исковые требования поддержали на вышеуказанных основаниях. Хачатрян Н. А. указала, что в результате обрушения снега с крыши дома ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника.
Представитель ТСЖ «Лист» - Масловский Н. Ф., действующий на основании доверенности от 20.07.2009 г., частично исковые требования признал: о компенсации морального вреда на сумму 12 000 рублей, о возмещении убытков на сумму 591 рубль 50 копеек. В остальной части возражал против удовлетворения требований, поскольку из указанных истцом перенесённых нравственных и физических страданий могут быть приняты во внимание только страх за своё здоровье и физическая боль от ушиба, которая по истечении времени, необходимого для излечения, прошла. Хачатрян Н. А. не представлено доказательств, подтверждающих, что названные ею симптомы: головокружение, боли в области шейных позвонков, бессонница, проявляются именно в связи с ушибом 28.12.2009 г., а не иной возможной болезни. Считает, что вина ТСЖ «Лист» выражена в форме неосторожности, так как уборка крыши дома по ул. Донецкая, 2 г. Оренбурга в день 28.12.2009 г. и накануне не предусматривалась в виду отсутствия к этому условий. Расходы на медицинские услуги в размере 1 183 рубля полагал не обоснованными, так как они не связаны с лечением последствий ушиба, кроме того, до этого Хачатрян Н. А. уже обращалась к соответствующим специалистам медицинских учреждений.
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно акту судебно - медицинского обследования № 4193 от 24.06.2010 г., у Хачатрян Н. А. на момент проведения обследования и в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Ушиб мягких тканей головы не расценивается как телесное повреждение и не учитывается при квалификации степени тяжести вреда здоровью. Обследование проведено на основании амбулаторной карты больной из МГКБ им. Пирогова, в которой имеется справка от 28.12.2009 г. осмотра врача - нейрохирурга с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника (л.д. 12).
Сторонами не оспаривалось, что в результате рассматриваемого происшествия Хачатрян Н. А. были причинены ушибы мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника, вина ТСЖ «Лист» в причинении данных ушибов, а также то, что дом № 2 по ул. Донецкая г. Оренбурга находится на обслуживании ТСЖ «Лист».
14.01.2010 г. Хачатрян Н. А. обращалась к хирургу с жалобами на головные боли, нарушение памяти, 21.01.2010 г. - к неврологу с жалобами на головные боли, головокружения, снижение памяти, что подтверждается выписками из амбулаторной карты истицы (л.д. 8, 9).
Если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств … При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
При обрушении на неё снега, Хачатрян Н. А. испытала физическую боль, ей были причинены ушибы мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника. В результате она была доставлена в медицинское учреждение испытывала изложенные ею нравственные страдания, данные обстоятельства являются основанием для компенсации ей морального вреда.
При определении размеров его компенсации суд принимает во внимание степень вины ТСЖ «Лист» в происшествии, его конкретные обстоятельства. Учитывает суд и то, что ушибы телесными повреждениями не являются и не учитываются при квалификации степени тяжести вреда здоровью, характер испытанных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, нахождением в медицинском учреждении, стресс. При данных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым компенсировать Хачатрян Н. А. моральный вред в сумме 15 000 рублей и взыскивает с ТСЖ «Лист» в её пользу указанную сумму. При этом суд учитывает, что доказательств того, что между рассматриваемым происшествием и последующими головными болями, головокружением, болями в области шейных позвонков, бессонницей имеется причинно-следственная связь, не предоставлено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.
Признание ответчиком исковых требований в части является его правом, предоставленным на основании доверенности, добровольным волеизъявлением. Само частичное признание иска не противоречит закону и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд принимает данное признание иска в части.
Судом ответчику разъяснены последствия частичного признания иска, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Поскольку представитель ответчика иск в части компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, убытков в сумме 591 рубль 50 копеек признал, суд принимает данное частичное признание исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (ст. 15 ГК РФ).
Хачатрян Н. А. понесла расходы на сумму 1 183 рубля в связи с оказанием ей ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» услуг по судебно - медицинскому обследованию, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.06.2010 г. и квитанцией (л.д. 13).
Суд находит указанные расходы обоснованными, поскольку истица понесла их для восстановления своего нарушенного права, и взыскивает с ТСЖ «Лист» в её пользу 1 183 рубля в счёт возмещения расходов по оплате судебно - медицинского обследования.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Хачатрян Н. А. оплатила услуги представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.02.2011 г.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных им услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд находит заявленный размер обоснованным и взыскивает в пользу истца с ТСЖ «Лист» 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец от уплаты судебных расходов освобождена, её исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ТСЖ «Лист» в доход государства госпошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Хачатрян Н. А. к Товариществу собственников жилья «Лист» о компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лист» в пользу Хачатрян Н. А. 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 1 183 рубля в счёт возмещения расходов по оплате судебно-медицинского обследования, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 21 183 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хачатрян Н. А. к Товариществу собственников жилья «Лист» отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лист» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья :