РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л. Н.,
с участием представителя заявителя - Хопренинова В. С.,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Оренбургской области - Литвинова А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2010 года отделом комиссариата Оренбургской области по Северному округу г. Оренбурга принято решение, оформленное протоколом № 27 о призыве на военную службу Долгова А. В.
Долгов А. В. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене, указав, что получил оспариваемое решение 28.01.2011 года. Из него усматривается, что врачи дали заключение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). Данное заключение сделано с существенными нарушениями порядка (инструкции) проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в вооружённых силах РФ (приказ № 200 Министерства Обороны РФ от 20.08.2003 года), инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятиях среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу», что не позволяет делать достоверных выводов о состоянии его здоровья, ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Согласно п.7 указанной инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
У него не брали анализ мочи, не делали электрокардиографическое исследование. В силу п. 9 инструкции, только изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе. Кроме того, на дату принятия решения о его призыве на военную службу - 27.12.2010 года им не было завершено прохождение медицинской комиссии, в частности амбулаторное обследование в Оренбургском областном противотуберкулёзном диспансере. Заключение военно-врачебной комиссии не основано на данных объективного обследования и не могло быть положено в основу решения призывной комиссии о его призыве на военную службу. Он не осведомлён о роде войск, в которых ему подлежит проходить военную службу, что имеет для него существенное значение, поскольку в детстве у него было сотрясение головного мозга и чрезмерные нагрузки могут вызвать головные боли. Указанное свидетельствует о нарушении его прав на объективное и всестороннее обследование его здоровья с целью определения его пригодности к военной службе.
В ходе слушания по делу Долгов А. В. уточнил заявленные требования, просив признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Оренбургской области по Северному округу г. Оренбурга № 27 от 27.12.2010 года о его призыве на военную службу в Вооружённые силы РФ.
Определением суда, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от 08.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Военный комиссариат Оренбургской области, из числа лиц, участвующих в деле исключены призывная комиссия Дзержинского района г. Оренбурга и призывная комиссия отдела военного комиссариата Оренбургской области по Северному округу г. Оренбурга (поскольку создавались исключительно на период призыва на военную службу), определением от 01.03.2011 года в качестве заинтересованного лица привлечён Глава Северного административного округа г. Оренбурга Вадин А. В.
Заявитель Долгов А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Хопренинов В. С., действующий на основании доверенности от 03.03.2011 г., поддержал заявленные требования на вышеуказанных основаниях. Ранее в судебных заседания Долгов А. В. указывал и на то, что не был в установленные законодательством срок - 3 дня уведомлён о мероприятиях, связанных с призывом, что видно из повесток о явке в военный комиссариат. На возмещении расходов по оплате госпошлины не настаивал.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата Оренбургской области - Литвинов А. С., действующий на основании доверенности № 15 от 07.02.2011 г. заявленные требования не признал и указал, что 28.12.2010 года Долгову А. В. было выдано направление на прохождение флюорографического обследования, которое он прошёл, но на призывной пункт не вернулся. 28.12.2010 года принёс письмо от своего руководителя с места работы с просьбой не призывать его на военную службу и после этого обратился в суд с настоящим заявлением, снялся с регистрационного учёта по месту жительства. Долгов А. В. скрывается от представителей военного комиссариата, неоднократно получал повестки и направления для прохождения комиссии, но никаких действий для этого не предпринимал.
Заинтересованное лицо - Глава Северного административного округа г. Оренбурга Вадин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запас, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации… (п. 1 ст. 25 вышеуказанного закона).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.п. 1, 3 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»).
Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты) или по месту работы (учёбы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п.7 Постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
В материалы дела заявителем предоставлены повестки о его вызове в военный комиссариат 23.12.2010 года, 25.12.2010 года и 27.12.2010 года в 09 часам. Долгову А. В. 27.12.2010 года также была вручена повестка о необходимости явиться в указанную дату в 14 часов 30 минут в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Заявитель указывает, что повестку о явке в военный комиссариат на 23.12.2010 года своевременно ему вручена не была, в связи с чем он по вызову не явился. Свидетель <ФИО>6 (сотрудник Военного комиссариата Оренбургской области) указала, что занимается оформлением личных дел призывников, организацией вручения повесток о явке в комиссариат и обеспечением прохождения военно-врачебной комиссии. Долгов А. В. явился в комиссариат 24.12.2010 года, поскольку врачей не было - повестка ему была выписана о явке на 25.12.2010 года к 09 часам, но он не явился. Пришёл 27.12.2010 года и частично прошёл медицинское освидетельствование.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Призывники обязаны прибыть в военный комиссариат для последующей отправки на сборный пункт в исправной одежде и обуви по сезону ( п.п. 16, 27 Постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
Долгов ссылается на то, что военным комиссариатом при вручении повесток о явке в комиссариат не был соблюдён вышеуказанный трёхдневный срок. О необходимости явиться для отправки к месту прохождения службы 27.12.2010 года в 14 часов 30 минут его известили в этот же день после частичного прохождения врачебно-медицинской комиссии, отказав в просьбе поставить автомобиль, на котором он приехал в гараж и переодеться. С учётом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ суд полагает последний из доводов, указанных Долговым А. В. обоснованным. Он действительно не был заблаговременно извещён об отправке к месту прохождения службы и указанные действия повлекли нарушение его прав, невозможность соблюдения требований Постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года о явке на сборный пункт в исправной обуви и одежде по сезону.
Согласно п.2 ст. 29 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу.
Граждане при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту… проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.п. 1,3 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»)
Приказом Министерства обороны РФ, Министерства здравоохранения РФ № 240168 от 23.05.2001 года утверждена Инструкция «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья». Согласно п. 7 данной инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья выносит заключение о категории его годности к военной службе... (п. п. 8, 9 инструкции).
Долгов А. В. полагает незаконным решение призывной комиссии и по тому основанию, что оно принято по итогам медицинского заключения, которое не было проведено надлежащим образом. С указанными доводами суд соглашается. Принимая решение о призыве Долгова А. В. на военную службу призывная комиссия не учла требования вышеуказанных нормативных актов, а именно, то, что в личном деле не имелось результатов флюорографического (рентгенологического) исследования органов грудной клетки в двух проекциях, сведений о том, что оно имелось в течении последних 6 месяцев также не содержалось. Более того, из материалов дела видно, что на прохождение такого исследования Долгов А. В. был направлен 28.12.2010 года, что подтверждается выпиской из журнала, а решение о призыве было принято днём раньше - 27.12.2010 года, то есть без учёта результатов исследования. При принятии решения призывной комиссией также не было учтено, что в личном деле призывника отсутствуют сведения об электрокардиографическом исследовании, анализы крови и мочи. Врач-специалист, привлечённый к медицинскому освидетельствованию вынес заключение о категории годности Долгова А. В. к военной службе без изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования, оценки состояние здоровья, что противоречит вышеуказанным требованиям, закреплённым в нормативных актах.
В соответствии с требованиями п. 12 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», после получения результатов всех необходимых исследований (обследования) Долгов А. В. подлежал повторному медицинскому освидетельствованию, чего сделано не было. Также ему не выдавалось и направление с указанием даты явки на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования. Все указанные мероприятия должны были быть отражены в личном деле призывника, в том числе и в акте его медицинского освидетельствования. В рассматриваемом случае этого сделано не было, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>7 (врач врачебно-военной комиссии) о том, что вышеуказанные исследования состояния здоровья Долгова А. В. не являются обязательными для его призыва на военную службу и необходимы лишь «для полноты» медицинского заключения, суд полагает несостоятельными, поскольку они находятся в противоречии с ранее изложенными судом требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что призывная комиссия, принимая решение о призыве Долгова А. В. на военную службу должна была изучить и установить все вышеуказанные нарушения. Принятие решения о призыве заявителя на военную службу при таких обстоятельствах являлось незаконным. В результате принятия призывной комиссией рассматриваемого решения, на Долгова А. В. незаконно была возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Оспариваемое решение призывной комиссии, оформленное протоколом № 27 от 27.12.2010 года отдела комиссариата Оренбургской области по Северному округу г. Оренбурга о призыве на военную службу Долгова А. В. суд признаёт незаконным, поскольку оно нарушает права заявителя и не соответствует ранее рассматриваемым правовым нормам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение призывной комиссии, оформленное протоколом № 27 от 27 декабря 2010 года отдела комиссариата Оренбургской области по Северному округу г. Оренбурга о призыве на военную службу Долгова А. В.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: