РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л. М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием истца - Чудаева А.И., его представителей - Кухливского А.Г., Кухливской Р.Ш.,
представителя ответчика - Мамыкина Л.Е.,
представителя СНТ «Мирное» - Кухливской Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева А. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга - 9» о признании деятельности юридического лица противоречащей закону и уставу, обязании вернуть уплаченные членские взносы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чудаев А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Радуга-9», указав, что владеет земельным участком № на территории СНТ «Мирное» <...>. В 2006 г. ему и другим садоводам учредители СНТ «Радуга-9» сообщили, что СНТ «Мирное» ликвидировано, а правопреемником является СНТ «Радуга-9», предложили написать декларацию об использовании участка и заявление о вступлении в члены СНТ «Радуга-9» вместе с долями и паями, которые должен определить сам садовод. При этом сообщили, что оформить используемый земельный участок в собственность можно только через СНТ «Радуга-9». На общем собрании 04.01.2007 г. его в числе других приняли в члены СНТ «Радуга-9» и возложили права и обязанности члена товарищества. 13.04.2008 г. на собрании членов СНТ «Радуга-9» избрали нового председателя Мамыкина Л.Е., 26.03.2010 г. и 15.05.2010 г. провели собрания в школе № 44 на территории СНТ «Мирное». Ни на одном из вышеуказанных собраний он не присутствовал, так как его не извещали об их проведении. Правление СНТ «Радуга-9» собирает совместные собрания от имени другого товарищества, без согласия и оповещения такого товарищества, ликвидирует СНТ «Мирное» без согласия его членов, передаёт имущество последнего в СНТ «Радуга-9». В июне 2010 г., получив судебные документы, копию устава СНТ «Радуга-9» и некоторые протоколы он узнал, что его взносы шли на зарплату фиктивным правленцам СНТ «Радуга-9», а не на уплату земельного налога и оформление земли в собственность. СНТ «Мирное» не ликвидировано и оплачивает за него налоги. Согласно действующему законодательству у него есть право иметь земельный участок в пределах садового товарищества. Однако, СНТ «Радуга» земельный участок не выделялся. В тоже время из устава СНТ «Радуга-9» следует, что члены товарищества имеют земельные участки на праве пожизненно наследуемого владения, что законом не допускается. Учредители СНТ «Радуга-9» не могут ими являться, поскольку изначально не являются членами этого товарищества и не имеют земельных участков на территории СНТ «Радуга-9». В нарушение устава 04.01.2007 года было проведено собрание членов товарищества, на котором избраны органы управления, приняты в члены товарищества новые граждане. Следовательно, они не имели права на сбор денежных средств с членов товарищества. Недействительными являются все документы и сделки, оформленные таким правлением и решения собраний членов товарищества. Правлением СНТ «Радуга-9» производится сбор задолженностей по взносам от садоводов СНТ «Мирное» в кассу СНТ «Радуга-9», восстанавливается право пользования и распоряжения земельным участком СНТ «Мирное», затем, на основании наличия участка на территории СНТ «Мирное» принимаются в члены СНТ «Радуга-9». Мамыкин Л. Е., именуемый председателем СНТ «Радуга-9» отказывается вернуть незаконно собранные с него взносы, уничтожает его (истца) имущество. Все вышеизложенные обстоятельства и факты подтверждены соответствующими решениями суда, вступившими в законную силу. Просит признать деятельность СНТ «Радуга-9» противоречащей его уставу и законам РФ, применить положения ст. 21 ФЗ РФ № ФЗ-129 «О регистрации юридических лиц и предпринимателей» от 08.08.2001 г.; обязать СНТ «Радуга-9» вернуть ему незаконно собранные взносы в сумме 7 517 рублей; возместить ему судебные расходы и компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Чудаев А. И. увеличил исковые требования, об обязании СНТ «Радуга-9» вернуть ему взносы до 13 267 рублей, уточнил, что судебные расходы, которые просит взыскать в свою пользу состоят из расходов по оплате госпошлины и транспортных расходов и расходов на бумагу и копирование документов. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Истец Чудаев А.И. и его представители - Кухливская Р.Ш., действующая на основании доверенности от 22.05.2010 г., она же председатель СНТ «Мирное», Кухливский А.Г. по устному заявлению истца, исковые требования поддержали в полном объёме на указанных выше основаниях.
Представитель ответчика - председатель СНТ «Радуга-9» Мамыкин Л.Е. исковые требования не признал по тем основаниям, что СНТ «Радуга-9» в соответствии с уставом и ФЗ РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. зарегистрировано в регистрационной службе и поставлено на учёт в налоговом органе и действует как юридическое лицо с 31.10.2006 г. Истец 12.09.2006 г. добровольно подал заявление о принятии его в члены СНТ СНТ «Радуга-9», заполнил декларацию о факте использования земельного участка на территории г. Оренбурга для его оформления в собственность. Данная декларация была согласована с председателем правления СНТ «Радуга-9» <ФИО>5 и председателем Межрайонной Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан <ФИО>12 Членские взносы, вносимые Чудаевым А.И., шли на оплату охраны, погашение потребляемой электроэнергии, ремонт и содержание энергоснабжения, а также содержание и ремонт дорог, обеспечение пожарной безопасности дачного массива. Причиной задержки оформления документов о праве собственности на земельные участки членов СНТ «Радуга-9» является то, что председатель правления СНТ «Мирное» Кухливская Р.Ш. не согласовывает границы земельных участков между СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9». С 2006 г. Чудаев А.И. постоянно проживает на дачном массиве, используя электроэнергию её не оплачивает, в связи с чем был исключён из членов СНТ «Радуга-9» 02.10.2010 г. СНТ «Радуга-9» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность через своих должностных лиц, осуществляющих финансово - хозяйственную и управленческую деятельность при руководстве юридическим лицом. Следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае являются лица, руководящие СНТ «Радуга-9» - председатель правления и члены правления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трёх месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение правления, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества (п. 5.4 устава СНТ «Радуга-9»).
Чудаев А.И. является членом СНТ «Радуга-9», что подтверждается членской книжкой, в которой имеется запись о том, что истец принят в члены товарищества в соответствии с протоколом № 2 от 04.01.2007 года. Номер участка - №. На книжке стоит подпись председателя правления, казначея, печать СНТ «Радуга-9» и отметки об оплате членских взносов с 2007 по 2009 г.г.
Решениями Дзержинского районного суда:
- 05.06.2008 года по делу по иску <ФИО>7 к СНТ «Мирное», СНТ «Радуга-9» признан протокол внеочередного общего собрания СНТ «Мирное» от 14.09.2009 года, протокол заседания правления СНТ «Мирное» от 20.06.2008 года с принятыми на них решениями недействительными; решение вступило в законную силу 21.04.2010 года;
- 20.04.2010 года по делу по иску <ФИО>11 к СНТ «Радуга-9», СНТ «Мирное» признаны недействительными совместные собрания СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9» от 14.09.2008 года, 05.04.2009 года и принятые на них решения, передаточный акт между СНТ «Мирное» и СНТ «Радуга-9» от 05.04.2009 года; решение вступило в законную силу 21.07.2010 года;
- 15.10.2010 года по делу по иску Чудаева А. И. к СНТ «Радуга-9» признаны недействительными протокол от 13.04.2008 года общего собрания членов СНТ «Радуга-9» и протокол № 3 от 26.03.2010 года общего собрания СНТ «Радуга-9» (собрания уполномоченных); решение вступило в законную силу 29.12.2010 года;
- 08.11.2010 года по делу по иску Чудаева А. И. к СНТ «Радуга-9» признаны недействительными протокол общего собрания членов СНТ «Радуга-9» от 15.05.2010 года и протокол заседания уполномоченных СНТ «Радуга-9» от 06.08.2010 года; решение вступило в законную силу 23.11.2010 года;
- 21.12.2010 года по делу по иску <ФИО>8 к СНТ «Радуга-9» признаны недействительными решение собрания уполномоченных СНТ «Радуга-9», оформленное протоколом № 3 от 26.03.2010 года, решение общего собрания членов СНТ «Радуга-9», оформленное протоколом от 15.05.2010 года № 1, решение собрания уполномоченных СНТ «Радуга-9», оформленное протоколом от 06.08.2010 года, решение общего собрания уполномоченных СНТ «Радуга-9», оформленное протоколом от 02.10.2010 года; решение вступило в законную силу 22.01.2011 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.11.2007 года наложен арест на имущество - трансформатор ТП-1532 (400 ква. 04/10 кв. заводской номер 4046 и ТП 0248 4 ква 0.3/10 кв.), вагончик сторожей, находящиеся в СНТ «Мирное». Запрещено пользование, эксплуатация, совершение сделок с данными объектами инфраструктуры СНТ «Радуга-9» и его членам.
Как установлено в ходе слушания по делу, земля СНТ «Радуга-9» не выделялась.
Истец полагает, что вышеуказанными решениями суда подтверждается, что деятельность СНТ «Радуга-9» не соответствует уставу и является незаконной. Поясняет, что является членом СНТ «Радуга-9», из членов товарищества не исключался. Доказательств иного в порядке п.1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено.
Ст. 21 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст. 11 ГК РФ).
Истец просит обеспечить защиту его нарушенных прав путём применения судом ст. 21 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Применение данной статьи выражается в признании судом деятельности юридического лица - СНТ «Радуга-9» незаконной. Однако, из вышеизложенных судебных решений по искам Чудаева А. И. к СНТ «Радуга-9» видно, что нарушенные права истца были восстановлены и его исковые требования удовлетворены, решения СНТ «Радуга-9», которыми были нарушены его права признаны недействительными. Таким образом, ст. ст. 11,12 ГК РФ указывают на то, что в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные права способами, предусмотренными законом. Суд в рамках заявленных исковых требований о признании деятельности СНТ «Радуга-9» незаконной, нарушений прав истца со стороны ответчика не установил, соответственно, и избранный Чудаевым А. И. способ защиты права не направлен на восстановление каких-либо его прав. В удовлетворении данных исковых требований суд Чудаеву А. И. отказывает.
Член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом и действующим законодательством (п. 4.3 устава СНТ «Радуга-9»).
Чудаев А. И. указывает, что поскольку деятельность СНТ «Радуга-9» противоречит уставу, законам РФ, то есть является незаконной, последнее обязано ему возвратить незаконно собранные с него взносы в сумме 13 267 рублей. Суд отказал Чудаеву А. И. в удовлетворении требований о признании деятельности СНТ «Радуга-9» незаконной, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы не имеется. По этим же основаниям суд отказывает Чудаеву А. И. и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении всех вышеизложенных требований Чудаеву А. И. отказано, оснований возмещать ему судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины, транспортных расходов и расходов на бумагу и копирование документов, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чудаеву А.И. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга - 9» о признании деятельности юридического лица противоречащей закону и уставу, обязании вернуть уплаченные членские взносы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: