Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием:
представителя истца Абубакировой Д.З.
представителя ответчика Лашманова Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никотина А.А. к ОАО СО «Авиационный Фонд Единый Страховой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
19 июня 2010 года между ОАО «ОренбургНИПИнефть» и ответчиком ОАО СО «АФЕС» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>
30 августа 2010 года в 19 час. 20 мин. на автодороге Самара-Оренбург, Сорочинского района Оренбургской области произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гупалов А.Е.
В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОАО СО «АФЕС» свои обязательства не выполнило, страховую выплату произвело частично в сумме 60981 рубль 38 копеек.
В связи, с чем просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 42721 рубль 62 копейки, в счет возмещения утраты товарной стоимости - 15162 рублей 35 копеек, расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2116 рублей 52 копейки.
Истец Никотин А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Абубакирова Д.З., действующая на основании доверенности от 04.02.2011 года исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в счет материального ущерба 42733 рубля 30 копеек. В остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Лашманов Д.Г., действующий на основании доверенности от 05.01.2011 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом, считая, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховая компания не возмещает стоимость запасных частей, для этого необходимо обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Не согласился и с суммой 6000 рублей за проведение оценки, поскольку за проведение экспертизы стороной ответчика оплачено 8000 рублей, просил распределить данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма 10000 рублей за оказание юридической помощи завышена и не подлежит взысканию. Услуги аварийного комиссара - 1500 рублей также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку вызов аварийного комиссара - это желание истца.
Представитель третьего лица - ОАО «ОренбургНИПИнефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Гупалов А.Е. и ОАО «Росгосстрах».
В судебном заседании третье лицо Гупалов А.Е. и представитель ОАО «Росгосстрах» не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Никотину А.А. (л.д.34).
Согласно справке о ДТП, 30.08.2010 года в 19 час. 20 мин. на автодороге Самара-Оренбург, Сорочинский район Оренбургской области произошло ДТП между принадлежащим Никотину А.А. <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Гупалова А.Е.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Гупалов А.Е., который в нарушение п.п. 8.3 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> 56 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Постановлением 56 02 493901 по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 года Гупалов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.20). Вины Никотина А.А. в ДТП не установлено.
Таким образом, в результате противоправных действий Гупалова А.Е. истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 30.08.2010 года Гупалов А.Е. находился в трудовых отношениях с ОАО «ОренбургНИПИнефть».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность «ОренбургНИПИнефть» была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО СО «АФЕС» и ДТП произошло в период действия страхового полиса.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В силу ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
ДТП произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Никотин А.А. имеет право на возмещение причиненного ему ущерба. Не согласившись с суммой страхового возмещения, согласно отчету об оценке № 1305 от 24.09.2010 года, представленного истцом, ОАО СО «АФЕС» предложило Никотину А.А. провести независимую экспертизу.
Согласно заключению независимой экспертизы сумма ущерба составила 60969 рублей 70 копеек. Ответчик выплатил данную сумму истцу.
При рассмотрении дела по инициативе ответчика определением суда от 02.02.2011 года была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа?
Как следует из заключения эксперта № 181 от 28.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа могла составить 88408 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 27438 рублей 30 копеек (исходя из расчета: 88408 рублей стоимость восстановительного ремонта - 60969 рублей 70 копеек страховое возмещение = 27438 рублей 30 копеек). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца частично утратил товарную стоимость, размер которой представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поэтому сумма утраты товарной стоимости, а согласно заключению эксперта № 1305 от 17.09.2010 года она составляет 15 162 рубля 35 копеек, также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в связи с чем, учитывая длительность рассмотрения дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы с ответчика частично в размере 8000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 600 руб. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана 29.10.2010 года сроком на три месяца, на представление интересов Никотина А.А. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела.
За проведение оценки истцом было уплачено 6000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, а, соответственно, данная сумма так же подлежит взысканию с ОАО СО «АФЕС» в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов согласно квитанциям в размере 437 рублей 78 копеек, которые суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.
Никотин А.А. также просил взыскать 1500 рублей - оплату работы аварийного комиссара, суд не считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку вызов аварийного комиссара на место дорожно-транспортного происшествия был произведен истцом по собственной инициативе, следовательно, данные расходы не подлежат возмещению в рамках данного дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2078 рублей 01 копейка.
Стоимость автотехнической экспертизы № 181 от 28.03.2011 года по гражданскому делу по иску Никотина А.А. к ОАО СО «АФЕС» о возмещении ущерба составила 8000 рублей.
Как следует из платежного поручения № 136 от 17.03.2011 года Оренбургский филиал ОАО СО «АФЕС» перечислил данную сумму на счет НК «Автоэкспертное бюро». Данные расходы суд считает необходимым распределить между истцом и ответчиком, взыскав с Никотина А.А. в пользу ОАО СО «АФЕС» 2117 рублей 65 копеек, что пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никотина А.А. к ОАО СО «Авиационный Фонд Единый Страховой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СО «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Никотина А.А. в возмещение ущерба 27438 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15162 рубля 35 копеек, стоимость оценки 6000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2078 рублей 01 копейка, а всего 59716 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Никотина А.А. в пользу ОАО СО «Авиационный Фонд Единый Страховой» стоимость автотехнической экспертизы в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>