ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Убраша С.В.,
с учачтием истца Круду С.В.,
при секретаре Листопадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Круду С.В. к ИП Цукановой М.М. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Круду С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она 02 декабря 2006 года заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ИП Цуканова М.М. обязуется подготовить пакет документов, необходимых для оформления прав на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако ИП Цуканова М.М. убедила ее перенести сроки исполнения обязательства. 15.03.2010 года было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязуется выполнить работы в течение месяца. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Действиями ИП Цуканова М.М. ей был причинен моральный вред, поскольку истец была вынуждена заниматься оформлением необходимой документации самостоятельно, тратить время и средства. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 02.12.2006 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 108150 рублей, неустойку в размере 108150 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 04 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления - 1298 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Круду С.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - 107300 рублей, неустойку в размере 108150 рублей, почтовые расходы в размере 1201 рублей 20 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления - 1298 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цуканова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору от 02.12.2006 года, заказчик Круду С.В. с одной стороны и юридическое агентство «ГАРАНТ-2005» в лице Цукановой М.М. с другой стороны, заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого: исполнитель обязуется подготовить пакет документов для оформления прав на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> и зарегистрировать права заказчика на указанные объекты в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области согласно п.1.1 договора, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить оказанные работы и услуги (п.2.1).
15 марта 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ИП Цуканова М.М. обязалась выполнить все работы по договору в течение месяца.
Общая стоимость договора составляет 107300 рублей.
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, от Круду С.В. в счет оплаты по договору от 02.12.2006 года Цукановой М.М. принято 107300 руб. (л.д.6-8)
Следовательно, истцом в счет оплаты обязательств по договору об оказании юридических услуг внесена сумма - 107300 рублей, которая получена ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 02.12.2006 года является заключенным, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по выполнению услуг, предусмотренных п. 1.1 договора.
Дополнительным соглашением к Договору предусмотрен срок подготовки пакета документов для оформления прав на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...> - один месяц.
В судебном заседании установлено, что ответчик работы по оказанию юридических услуг не произвел. В доказательство истцом представлено исковое заявление о признании права собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, литер А, расположенный по адресу: <...> Данное исковое заявление зарегистрировано Ленинским районным судом г. Оренбурга 12.04.2011 года. Обстоятельства, ставящие под сомнение данное утверждение истца, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлены не были.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Круду С.В. в части взыскания с ИП Цуканова М.М. оплаченной по договору оказания юридических услуг в размере 107300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных (бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что подготовка пакета документов для оформления прав на незавершенный строительством жилой дом, выполнялась ИП Цуканова М.М. для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истца, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, согласно положений п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 108150 рублей.
Суд находит сумму неустойки явно завышенной и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая стоимость юридических услуг, длительность просрочки, исходя из соразмерности неустойки нарушенному праву истца, то, что нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований для истца значительных отрицательных последствий не повлекло, считает необходимым уменьшить неустойку до 30000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истец просит компенсировать моральный вред суммой 20 000 рублей. Суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, и данная сумма соразмерна нанесенному вреду и отвечает требованиям справедливости и разумности.
Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов согласно квитанциям в размере (155,04 + 235,13 + 269,39 + 269,39 + 272,25 = 1201,2) 1201 рубля 20 копеек, которые суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1298 рублей 98 копеек, суд считает возможным взыскать данные расходы с Цукановой М.М. в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска, в сумме 4396 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Круду С.В. к ИП ЦУкановой М.М. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 02.12.2006 года, заключенный между Круду С.В. и ИП Цукановой М.М.
Взыскать с ИП Цукановой М.М. в пользу Круду С.В. 159800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 18 копеек, из которых: 107300 руб. - сумма основного долга по договору от 02.12.2006 года, 30000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 1298 рублей 98 копеек - судебные расходы, 1201 рубля 20 копеек - почтовые расходы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Цукановой М.М. в доход государства государственную пошлину в размере 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
<данные изъяты>