Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Шилкиной Н. А, с участием представителя истца Ибрагимовой О. В., ответчиков Петровых А. В., Петровых И. В., Петровых Г. А., Петровых А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровых <ФИО>13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровых <ФИО>14 и Петровых <ФИО>15, к Петровых <ФИО>16, Петровых <ФИО>17, Петровых <ФИО>18, Петровых <ФИО>19 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Петровых <ФИО>20, Петровых <ФИО>21 к Петровых <ФИО>22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровых <ФИО>23 и Петровых <ФИО>24, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Петровых Р. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петровых М. А., Петровых Т. А., обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Петровых А. В. с 17.12.2005 года, от брака у них двое несовершеннолетних детей - Милана, <Дата обезличена> года рождения, и Тимур, <Дата обезличена> года рождения. Брак расторгнут 22.07.2009 года. С момента регистрации их брака она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи своего мужа, в которую была вселена постоянно с согласия всех зарегистрированных в ней лиц. Дети родились в период ее проживания в данной квартире, с рождения жили в квартире по адресу: <...>, состоят на учете в детской поликлинике и посещают детский сад по месту жительства. Так как Петровых А. В. оттягивал их регистрацию по спорному адресу, она с детьми была зарегистрирована в доме ее родителей в <...>. Пока дети гостили на новогодние праздники у ее родителей, придя 09.01.2011 года вечером с работы она обнаружила, что замок входной двери заменен, в квартиру она смогла попасть только с участковым, т. к. ответчики в квартиру ее не пускали, в квартире она обнаружила, что все ее и детские вещи упакованы, ответчики потребовали забрать вещи и больше в квартире не появляться, она забрала лишь детские вещи. В связи с чем просит суд признать ее и ее детей - Петровых М. А., Петровых Т. А. приобретшими право пользования жилой площадью в <...> в качестве семьи Петровых А. В. и вселить их в указанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела Петровых А. В., Петровых Г. А. обратились к Петровых Р. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петровых М. А., Петровых Т. А., со встречным исковым заявлением, указав, что после регистрации брака Петровых А. В. и Петровых Р. А. проживали на съемной квартире, потом у них возникли материальные трудности, они ждали ребенка и вынуждены были временно пожить в квартире его родителей, после рождения в 2007 году второго ребенка отношения между ними испортились, Петровых Р. А. стала уходить из дома, конфликтовать с его родственниками. После расторжения брака она попросила временно пожить в спорной квартире, пока не определится с жильем и не переедет с детьми. Перед новым годом Петровых Р. А. собрала вещи и отвезла детей к своим родителям, сказала, что скоро переедет, после расторжения брака ни разу не оплачивала коммунальные услуги. Просят суд признать Петровых Р. А., Петровых М. А., Петровых Т. А. не приобретшими право пользования квартирой № в <...>.
Истец Петровых Р. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петровых М. А., Петровых Т. А., в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Петровых Р. А. - Ибрагимова О. В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчики Петровых И. В., Петровых А. В., против удовлетворения искового заявления Петровых Р. А. возражали, встречное исковое заявление Петровых Г. А., Петровых А. В. поддержали, пояснили, что письменного согласия на вселение Петровых Р. А. не давали.
Ответчики Петровых А. В., Петровых Г. А. заявленные встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требования Петровых Р. А. возражали.
Представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, Управления образования Администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательств, приходит к следующему.
По ордеру на жилое помещение № <...> была предоставлена Петровых В. И., Петровых Т. А., Петровых И. В. (л. д. 51).
Согласно справке, выданной ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» 21.02.2011 года, в <...> зарегистрированы Петровых Г. А. (основной квартиросъемщик), Петровых И. В. (сын), Петровых А. В. (сын), Петровых А. В. (сын) (л. д. 48).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.07.2009 года брак, зарегистрированный 17.12.2005 года отделом ЗАГС Северного административного округа г. Оренбурга Оренбургской области между Петровых А. В. и Петровых Р. А., был расторгнут (л. д. 6).
В период брака у Петровых А. В. и Петровых Р. А. <Дата обезличена> родилась дочь Милана (свидетельство о рождении серия I-РА № от <Дата обезличена>), <Дата обезличена> родился сын Тимур (свидетельство о рождении серия I-РА № от <Дата обезличена>) (л. д. 7-8).
В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту жительства от <Дата обезличена> Петровых М. А., Петровых Т. А. зарегистрированы по адресу: <...> (л. д. 9-10).
В то же время из медицинских карт Петровых М. А., Петровых Т. А. усматривается, что они наблюдаются в детской поликлинике № МГКБ №, расположенной по адресу: <...>, по месту жительства: <...>, послеродовый патронаж, наблюдение педиатра в отношении малолетних Миланы и Тимура осуществлялись также по спорному адресу (л. д. 53-78).
Допрошенная в судебном заседании 18.03.2011 года в качестве свидетеля <ФИО>11 суду пояснила, что Петровых Р. А. и Петровых А. В. въехали в спорное помещение за месяц до свадьбы, как только узнали, что Петровых Р. А. беременна, после рождения Миланы они на две недели переехали к родителям Петровых Р. А. на <...>, а потом снова переехали в спорное жилое помещение, Тимур родился в спорной квартире, за время проживания по спорному адресу они никогда не искали себе съемное жилье.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Ответчики в судебном заседании не отрицали факт вселения и проживания Петровых Р. А. и детей в спорном жилом помещении, но проживание по их мнению носило временный характер.
Поскольку судом установлено, что письменного согласия на вселение Петровых Р. А. ответчики не давали, требование законодательства, содержащееся в ст. 70 ЖК соблюдено не было, следовательно, вселение Петровых Р. А. в спорное жилое помещение не носило законный характер и право пользования указанной квартирой истица не приобрела, в связи с чем, требование Петровых Р. А. о признании ее приобретшей право пользования квартирой по адресу: <...> необоснованно и не подлежит удовлетворению, следовательно обосновано и подлежит удовлетворению встречное исковое требование Петровых А. В., Петровых Г. А. о признании Петровых Р. А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствие с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что соглашением родителей местом жительства детей Петровых М. А., Петровых Т. А. была определена спорная квартира.
Так как Петровых А. В. имеет право пользования спорной квартирой, его право пользования спорной квартирой в судебном заседании никто не оспаривал, права детей производны от прав их родителей, дети вселились в спорную квартиру в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, следовательно приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования Петровых Р. А. о признании Петровых М. А., Петровых Т. А. приобретшими право пользования квартирой по адресу: <...> обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Петровых А. В., Петровых Г. А. о признании Петровых М. А., Петровых Т. А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, требование Петровых Р. А. о вселении Петровых М. А., Петровых Т. А. в спорное жилое помещение основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела в суде истец Петровых Р. А. понесла судебные расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, следовательно в ее пользу с Петровых А. В., Петровых И. В., Петровых А. В., Петровых Г. А. подлежит взысканию сумма по 150 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым расходы Петровых Р. А. в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя возместить за счет ответчиков частично в разумных пределах с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела и оказанной им юридической помощи, в сумме 1200 рублей, т. е. по 300 рублей с каждого.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Петровых Р. А. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, т. е. по 50 рублей с каждого.
Кроме того в связи с частичным удовлетворением встречного иска с Петровых Р. А. в пользу от Петровых А. В., Петровых Г. А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме по 100 рублей каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровых <ФИО>25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровых <ФИО>26 и Петровых <ФИО>27, к Петровых <ФИО>28, Петровых <ФИО>29, Петровых <ФИО>30, Петровых <ФИО>31 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении удовлетворить частично.
Признать Петровых <ФИО>32, Петровых <ФИО>33 приобретшим право пользования квартирой № в <...>.
Вселить Петровых <ФИО>34, Петровых <ФИО>35 в <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Петровых <ФИО>36, Петровых <ФИО>37, Петровых <ФИО>38, Петровых <ФИО>39 в пользу Петровых <ФИО>40 в счет возмещения судебных расходов по 500 рублей (пятьсот рублей) с каждого.
Встречные исковые требования Петровых <ФИО>41, Петровых <ФИО>42 к Петровых <ФИО>43, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петровых <ФИО>44 и Петровых <ФИО>45, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Петровых <ФИО>46 не приобретшей право пользования квартирой № в <...>.
Взыскать с Петровых <ФИО>47 в пользу Петровых <ФИО>48, Петровых <ФИО>49 в счет возмещения судебных расходов по 100 рублей (сто рублей) каждому.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 года.