РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации <ФИО>10 в интересах Ельчанинова <ФИО>11 о признании незаконным ответа начальника Федерального Бюджетного Учреждения Исправительная колония <ФИО>12 Федеральной службы исполнения наказаний РФ Управления по Оренбургской области (далее - <ФИО>13 Шишкина <ФИО>14, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
МРОО <ФИО>15 в лице его Оренбургского отделения обратился в суд в интересах осужденного Ельчанинова О.Г., отбывающего наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-<...> с заявлением, в котором указал, что в МРОО <ФИО>16 обратился осужденный Ельчанинов О.Г. с заявлением о неправомерных действиях сотрудников <...> РОВД г. Оренбурга. В связи с его обращением, <Дата обезличена> Ельчанинову О.Г. были направлены бланки доверенностей на представление его интересов в правоохранительных органах и суде, для подписания и заверения начальником ФБУ. Согласно уведомлению о вручении, письмо с данными документами получено работником ФБУ ИК-<...> Ибрагимовой <Дата обезличена> г. Однако по телефону Ибрагимова сообщила, что никаких доверенностей на имя Ельчанинова О.Г. она не получала.
В последующем, <Дата обезличена> в ФБУ ИК-<...> им лично были переданы бланки доверенностей на представление интересов Ельчанинова О.Г. в суде и правоохранительных органах и обращение к начальнику ФБУ ИК-<...> с просьбой заверить данные доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ.
Однако, <Дата обезличена> им был получен ответ за подписью начальника ФБУ ИК-<...> от <Дата обезличена>, согласно которого доверенности не удостоверены, в связи с тем, что «в соответствии с п. 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <Дата обезличена> №, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств получать нотариальные услуги. Для реализации указанного права в колонию приглашается соответствующий специалист (п. 107 правил)».
Не согласившись с отказом им <Дата обезличена> было подано обращение прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...>. Однако <Дата обезличена> заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> <ФИО>5 было вынесено решение, согласно которому нарушений в действиях администрации ФБУ ИК-<...> в ходе проверки его обращения не выявлено.
<Дата обезличена> он повторно обратился к начальнику и <Дата обезличена> им вновь получен отказ по тем же причинам.
Просил признать ответ начальника ФБУ ИК-<...> Шишкина Е.С. от <Дата обезличена> на заявление Богрякова Е.В. об удостоверении доверенностей на представление интересов Ельчанинова О.Г. в правоохранительных органах и суде от <Дата обезличена> незаконным. Обязать начальника ФБУ ИК-<...> Шишкина Е.С. устранить допущенные нарушения и заверить доверенность на представление интересов Ельчанинова О.Г. в правоохранительных органах и суде.
В судебном заседании инспектор по общественным расследованиям Оренбургского отделения МРОО <ФИО>34 Богряков Е.В. поддержал заявление, просил его удовлетворить.
Судебное заседание проведено в отсутствие Ельчининова О.Г., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель начальника ФБУ ИК-<...> Шишкина Е.С., ФБУ ИК-<...> - Егорова Е.О., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> соответственно, возражала против заявления, суду пояснила, что в законодательстве РФ нет нормы обязывающей начальника учреждения ИК заверять доверенности на право представления интересов осужденного. Сослалась на возражения, представленные в материалы дела, в которых начальник ФБУ ИК-<...> Шишкин Е.С. указал, что <Дата обезличена> им, начальником ФБУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, майором внутренней службы Шишкиным <ФИО>17, получена жалоба на ответ от <Дата обезличена> на запрос от <Дата обезличена>.
Отказывая в удостоверении доверенности на представление интересов Ельчанинова О.Г. в правоохранительных органах и суде на имя Богрякова <ФИО>18 он руководствовался следующим.
Порядок выдачи доверенностей регулируется положениями главы 5 ГПК РФ, а также ст. 153 ГК РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует об отношениях, имеющих исключительно гражданско-правовой характер.
Ч. 2 ст. 49 УПК РФ предусматривает возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица по ходатайству обвиняемого, однако они могут быть привлечены для участия в судебном процессе по конкретному уголовному делу только на основании определения или постановления суда.
Таким образом, в доверенности, выдаваемой на основании ст. 185 ГК РФ гражданам, не зарегистрированным в региональном реестре адвокатов, не могут быть указаны полномочия, которые влекут за собой оказание осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, юридической помощи при производстве по уголовным делам. В соответствии с данной статьей осужденным с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, доверенность удостоверяется лишь в целях осуществления гражданско-правовых сделок.
В соответствии с требованием действующего законодательства в компетенцию начальника исправительного учреждения не входит совершение нотариальных действий, связанных с производством по уголовным делам.
Указал на то, что в соответствии с пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <Дата обезличена> №, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств получать нотариальные услуги. Для реализации указанного права в колонию приглашается соответствующий специалист (пункт 107 Правил).
Все вышеизложенное было разъяснено Богрякову Е.В. в письме от <Дата обезличена> № (получено <Дата обезличена>).
Кроме того, до его сведения было доведено, что администрацией учреждения организована работа по предоставлению осужденным нотариальных услуг (имеется необходимое помещение). Для этого необходим приезд нотариуса с паспортом и оформление соответствующего пропуска на режимную территорию.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
Обязанность обоснованности и правомерности действий по делам данной категории лежит на заинтересованном лице, действия которого обжалуются (главы 23-25 ГПК РФ), т.е. в данном случае на администрации ИК-<...>.
Как установлено в судебном заседании Ельчанинов О.Г., отбывает наказание в ФБУ ИК-<...>. Инспектор по общественным расследованиям Оренбургского отделения МРОО <ФИО>19 Богряков Е.В. 25.11.2010 г., обратился к начальнику ФБУ ИК-<...> с просьбой заверить бланки доверенностей, на представление интересов Ельчанинова О.Г. в суде и правоохранительных органах.
На что был дан ответ начальником подполковником внутренней службы <ФИО>8, что в соответствии с п. 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств получать нотариальные услуги. Для реализации указанного права в колонию приглашается соответствующий специалист. Предложено организовать вызов нотариуса.
Инспектор по общественным расследованиям Оренбургского отделения МРОО <ФИО>20 Богряков Е.В. <Дата обезличена> обратился к начальнику ФБУ ИК-<...> Шишкину Е.С., с письменной просьбой об оформление доверенности на представление интересов Ельчанинова О.Г. в суде и правоохранительных органах, в соответствии со ст. 185 ГК РФ.
На данное письменное обращение начальником ФБУ ИК-<...> Шишкиным Е.С., повторно сообщено, что в соответствии с п. 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств получать нотариальные услуги. Предложено организовать вызов нотариуса.
Согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, раздел 17 (порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания дополнительных услуг), п. 104, к таким услугам относятся:…копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, нотариальные услуги…
Доводы представителя ФБУ ИК-<...> о том, что осужденный для заверения доверенности на представление интересов в правоохранительных органах и в суде обязательно должен обратиться к нотариусу и что такую доверенность не вправе заверить начальник исправительного учреждения в котором осужденный отбывает наказание, а также ссылка на разъяснения УФСИН по <...> о порядке действий при оформлении доверенностей осужденным, отбывающим лишение свободы (№ от <Дата обезличена>), в котором указано на то, что действительно начальники исправительных учреждений оформляют доверенности, наделяющие близких родственников осужденных и иных лиц правом участия в процессах по уголовным делам, между тем совершение нотариальных действий, связанных с производством по уголовным делам не входит в компетенцию начальников исправительных учреждений, несостоятельны, по следующим основаниям.
Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (п. 3 ч. 3 ст. 185 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.8 ст.12 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ от 08.01.1997 г. (с изменениями и дополнениями) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание таковой помощи.
Таким образом, отказ начальника ФБУ ИК-<...> в удостоверении доверенности Ельчанинова О.Г., отбывающего наказание в указанном учреждении, на право представления его интересов в правоохранительных органах и в суде было нарушено гарантированное ему, как осужденному отбывающему наказание, законом право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле иных представителей.
Кроме того, Богряков Е.В. является инспектором по общественным расследованиям Оренбургского отделения МРОО <ФИО>21 из Устава которого следует, что Межрегиональная общественная организация <ФИО>22 оказывает юридическую, медицинскую и психологическую помощь жертвам пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения… (п. 2.2.2), в установленном порядке представляет и защищает законные интересы граждан в судах или иных государственных или общественных органах (п.2.2.7). Именно в эту организацию обратился Ельчанинов О.Г. с сообщением о незаконном применении к нему физической силы со стороны сотрудников <...> РОВД <...>, в связи с чем появилась необходимость защиты его интересов в правоохранительных органах и суде. Богрякову Е.В. как инспектору по общественным расследованиям Оренбургского отделения МРОО <ФИО>23 и, обладающему правовыми знаниями и имеющему возможность оказать квалифицированную правовую помощь осужденному, отбывающему наказание, начальником ФБУ ИК-<...> отказано в удостоверении доверенности на представление интересов Ельчанинова О.Г.
Таким образом, судом установлено, что никаких ограничений для заверения начальником ФБУ ИК-<...> доверенности на право представления интересов осужденного Ельчанинова О.Г., отбывающего наказание в данном учреждении, в правоохранительных органах и в суде, не имелось, доказательств, ограничивающих полномочия начальника ФБУ ИК Шишкина Е.С., заверять доверенности, суду со стороны ФБУ ИК № <...> не представлено. А обязанность доказывания в соответствии с гл. 23 ГПК РФ лежит на последнем.
Поэтому суд приходит к выводу, что заявление МРОО «<ФИО>24 <ФИО>25 действующего в интересах Ельчанинова О.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Полномочия МРОО <ФИО>26 по обращению в суд в интересах Ельчанинова О.Г. проверены судом и найдены правомерными, поскольку указанная организация в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами (обращение осужденного Ельчанинова О.Г., отбывающего наказание, в Комитет с заявлением о применении к нему физической силы со стороны правоохранительных органов) и на основании Устава МРОО <ФИО>27 вправе обращаться с таким заявлением.
руководствуясь гл.25, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрегиональной общественной организации <ФИО>28 в интересах Ельчанинова <ФИО>29 о признании незаконным ответа начальника Федерального Бюджетного Учреждения Исправительная колония <...> Федеральной службы исполнения наказаний РФ Управления по <...>, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать ответ начальника Федерального Бюджетного Учреждения Исправительная колония <...> Федеральной службы исполнения наказаний РФ Управления по <...> Шишкина <ФИО>30 от <Дата обезличена> на заявление об удостоверении доверенностей на представление интересов Ельчанинова <ФИО>31 в правоохранительных органах и суде от <Дата обезличена> незаконным.
Обязать начальника Федерального Бюджетного Учреждения Исправительная колония <...> Федеральной службы исполнения наказаний РФ Управления по <...> Шишкина <ФИО>32 устранить допущенные нарушения и заверить доверенность на представление интересов Ельчанинова <ФИО>33 в правоохранительных органах и суде.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>