Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликиной <ФИО>9 к Халитовой <ФИО>10, Халитову <ФИО>11 об определении долей в праве общей совместной собственности
У С Т А Н О В И Л :
Мерзликина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> был заключен договор № на передачу <...> <...> в собственность граждан между её матерью Халитовой М.Ф., ею, её братом Халитовым И.И. и администрацией <...>.
Согласно договора администрация передала в совместную собственность, а «владелец» получил указанную квартиру. Таким образом они владеют квартирой совместно, без определения долей.
Согласно справки ГУП «ОЦиОН» за ней на праве частной совместной собственности и ответчиками зарегистрирована спорная квартира. Она хочет выделить свою долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.
Просила определить доли в праве общей совместной собственности на <...> <...> по 1/3 доли за ней, Халитовой М.Ф., Халитовым И.И.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <...>.
В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов Э.Р., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> поддержал заявленные требования на вышеизложенных основаниях, просил их удовлетворить.
Истица Мерзликина А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Халитов И.И. не возражал против удовлетворения требований Мерзликиной А.И.
Ответчик Халитова М.Ф. не согласилась с исковыми требованиями, поскольку истица хочет продать квартиру и выгнать их.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении ими согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании между сторонами никакого соглашения по определению долей в спорной квартире не было.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно Договору на передачу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена>, <...> была передана в собственность Халитовой М.Ф., Халитовой А.И., Халитова И.И.
<Дата обезличена> между <ФИО>7 и Халитовой А.И. заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Мерзликина».
Согласно справки ГУП «ОЦиОН» от <Дата обезличена> за Мерзликиной (Халитовой) А.И, на праве частной совместной собственности с Халитовым И.И., Халитовой М.Ф. зарегистрирована <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира была передана в собственность Халитовой М.Ф., Мерзликиной (Халитовой) А.И., Халитова И.И., которые на момент заключения договора имели равные права пользования жилым помещением, при этом они выразили свое согласие на приватизацию, следовательно, доли каждого из них должны быть признаны равными и составлять по 1/3 доли имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.244, 245 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Мерзликиной <ФИО>12 удовлетворить.
Определить доли Мерзликиной <ФИО>13, Халитовой <ФИО>14, Халитову <ФИО>15 по 1/3 каждому в праве общей совместной собственности на <...>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>