РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Дата обезличена> суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> к Лошманова Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Шиндина Л.М. о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Лошманова Л.В. к Администрации <...>, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела» о признании права пользования жилым помещением, устранение препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к Лошманова Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Шиндина Л.М. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, указав, что домовладение № по <...> принято в муниципальную собственность <...> на основании Постановления Главы города от <Дата обезличена> №-<...> перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность, указанное домовладение имеет статус общежития гостиничного типа «Подружка» и является объектом совместного использования жилищного фонда на основании договора № от <Дата обезличена> «О совместном использовании жилищного фонда». Ранее указанное домовладение являлось федеральной собственностью и так же использовалось в качестве общежития ФГУП «ПО «Стрела» (в настоящее время - ОАО «ПО «Стрела»). Ответчик была вселена в ФГУП «ПО «Стрела» в общежитие «Подружка» на койко-место в июле 2002 г. и проживала фактически до января 2010 г. В январе 2010 г. Лошманова Л.В. добровольно освободила жилое помещение в <...>, вывезла свои личные вещи, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не производит с апреля 2010 г. В связи с тем, что в настоящее время ни в одном из жилых помещений домовладения № по <...> Лошманова Л.В. не проживает, ссылаясь на нормы ст. ст. 102,103 ЖК РФ просит суд прекратить договор найма специализированного жилого помещения с Лошманова Л.В., снять ее и несовершеннолетнюю Шиндина Л.М. с регистрационного учета по месту жительства в комнате № по <...>.
Впоследствии исковые требования были уточнены, с учетом уточнений администрация <...> просила признать расторгнутым договор найма специализированного жилого помещения койко-место в общежитии «Подружка» по адресу: <...>, признать Лошманова Л.В. утратившей право пользования жилым помещение, а ее несовершеннолетнюю дочь Шиндина Л.М. признать не приобретшей право пользования данным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Не согласившись с исковым требованием Лошманова Л.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шиндина Л.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации <...>, ОАО «ПО «Стрела» с учетом последних уточнений просила суд признать за ней право пользования жилой площадью не менее 6 кв.м. в комнате № по <...>, обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - комнатой № по <...>, обязать открыть лицевой счет на оплату коммунальных услуг за проживание и пользование указанным жилым помещением, указав, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении № по <...>, пользуется данной комнатой, в ней находятся их вещи, мебель. Однако, ответчиком ОАО «ПО «Стрела» в одностороннем порядке по неизвестным причинам был закрыт лицевой счет, и с нее прекратили взимать оплату за проживание, в связи с чем, создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель администрации <...>, «ПО «Стрела» - <ФИО>4, действующая на основании доверенностей (№ от <Дата обезличена>, № от <Дата обезличена>) поддержала уточненные исковые требования администрации, просила суд признать Лошманова Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетнюю дочь, не приобретшей право пользования жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета. Что касается встречных уточненных исковых требований, то просила суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик Лошманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Лошманова Л.В. - <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования администрации не признала, встречные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица - УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом, <Дата обезличена> г. между ФГУ ПО «Стрела» (Наймодатель) и Лошманова Л.В. (Наниматель) был заключен договор найма за № по которому, Наймодатель передает Нанимателю койко-место в общежитие «Подружка», расположенного по адресу: <...>.
На основании Распоряжения Главы <...> от <Дата обезличена> за №-р <...> был принят в муниципальную собственность <...> и включен в реестр муниципального имущества.
Согласно материалам дела, Лошманова Л.В. с <Дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, а также <Дата обезличена> зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Шиндина Л.М.
Часть 3 ст. 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Лошманова Л.В. в 2002 году на законных основаниях была вселена в общежитие «Подружка» в комнату № <...> и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. <Дата обезличена> у неё родилась дочь Шиндина Л.М. Людмила, которая также проживает совместно с матерью.
Согласно показаний представителя Лошманова Л.В. последняя действительно ненадолго уезжала из спорного жилого помещения, однако данный выезд был связан с рождением ребенка, т.е. носил временный характер. При этом, как следует из материалов дела, Лошманова Л.В. регулярно оплачивала квартплату за койко-место в спорном жилом помещении и коммунальные платежи, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, а также зарегистрировала по своему месту жительства и несовершеннолетнего ребенка, тем самым, исполняет обязанности по договору найма.
Как следует из пояснений представителя истца, лицевой счет Лошманова Л.В. был закрыт в апреле 2010 года в связи с выездом последней из спорного жилого помещения. Однако данный факт опровергается пояснениями представителя Лошманова Л.В. и материалами дела. Так, согласно платежным документам, Лошманова Л.В. оплачивала все необходимые платежи до июля 2010 г. включительно.
Довод представителя ОАО ПО «Стрела» о том, что после апреля 2010 года Лошманова Л.В. оплачивала не текущие платежи, а задолженность по квартплате и коммунальным платежам, суд находит несостоятельным, поскольку, из представленных квитанций, а также справки ПО «Стрела» об оплате коммунальных услуг не следует, что у Лошманова Л.В. по состоянию на <Дата обезличена> имелась какая -либо задолженность по коммунальным платежам.
О том, что Лошманова Л.В. не расторгала в отношении себя договор найма специализированного жилья свидетельствует и тот факт, что она регулярно обращается в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с правом пользования спорным жилым помещением. Так, решением Дзержинского суда <...> от <Дата обезличена> вынесенного судом по гражданскому делу № было установлено, что истцы, в том числе Лошманова Л.В. проживают в общежитии гостиничного типа «Подружка», расположенном по адресу: <...>. Кроме того, в июле 2010 года в спорном жилом помещении беспрепятственно была зарегистрирована дочь Лошманова Л.В. - Шиндина Л.М. Таким образом, доводы истца о том, что Лошманова Л.В. не проживает в спорном жилом помещении с января 2008 года, является несостоятельным.
Суд, относится критически к показаниям свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, Кун О.М. данных в судебном заседании (от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) о том, что Лошманова Л.В. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Лошманова Л.В. намерений отказываться от пользования спорным жилым помещением. Временное отсутствие (в связи с рождением ребенка), а также не оплата коммунальных услуг, в связи с закрытием лицевого счета, не может служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, допрошенных в судебном заседании (от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>)
Указанная совокупность обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, требования статей 101 ч.3 и ст.83 ч.3 ЖК РФ не нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно иск Администрации <...> к Лошманова Л.В. о признания расторгнутым договора найма специализированного жилого помещения, а также о признании Лошманова Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Лошманова Л.В. с 2002 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, вместе с ней с рождения проживает несовершеннолетняя Шиндина Л.М., следовательно, она и соответственно её несовершеннолетняя дочь приобрели права пользования данным жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя или согласие наймодателя.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
При таких обстоятельствах требования администрации <...> о признании несовершеннолетней Шиндина Л.М. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что Лошманова Л.В. не утратила право пользования спорным жилым помещением, её встречные исковые требования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации <...> к Лошманова Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Шиндина Л.М. о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Лошманова Л.В. удовлетворить частично.
Признать за Лошманова Л.В. право пользования жилым помещением в комнате № <...>.
Обязать Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» открыть на имя Лошманова Л.В. лицевой счет на оплату коммунальных услуг за проживание и пользование жилым помещением - комнатой № в <...>.
Взыскать с Администрации <...>, Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» в пользу Лошманова Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в равных долях по 2500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>