Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е. В., при секретаре Шилкиной Н. А., с участием истца Чаплыгиной В. Э., действующей в интересах недееспособной Лутченко Н. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной <ФИО>6, действующей в интересах недееспособной Лутченко <ФИО>7, к Администрации г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в собственности, включении доли в состав наследственной массы,
У С Т А Н О В И Л:
Чаплыгина В. Э.обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Оренбурга, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> Лутченко Н. П. получила в собственность <...>, расположенную в <...>. Данный договор подписывался только ей, несмотря на то, что на момент приватизации в указанной квартире проживала и была зарегистрирована также <ФИО>3, она участвовала в приватизации и от своей доли не отказывалась. <Дата обезличена> <ФИО>3 умерла. Просила суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> в части передачи <...>, расположенной в <...> в собственность Лутченко Н. П.; признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> <...>, расположенная в <...> была передана в общую долевую собственность <ФИО>3 умершей <Дата обезличена>, Лутченко Н. П.; определить доли собственников <...>, расположенной в <...>, <ФИО>3 умершей <Дата обезличена>, Лутченко Н. П.- по 1/2 доли за каждой; включить в состав наследственной массы 1\2 долю <...>, расположенной в <...>, принадлежащую <ФИО>3 умершей <Дата обезличена>.
В судебном заседании истец Чаплыгина В. Э., действующая в интересах недееспособной Лутченко Н. П., заявленные исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях.
Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность доказательств, приходит к следующему.
Согласно справки, выданной ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» <Дата обезличена>, в <...> зарегистрирована Лутченко Н. П. (л. д. 8).
Из заявления на приватизацию занимаемой квартиры следует, что согласие на участие в приватизации выразили Лутченко Н. П., <ФИО>3 (л. д. 24).
Однако, по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <...>, была передана в собственность лишь Лутченко Н. П. на состав семьи - 2 человека (л. д. 23).
Согласно свидетельству о смерти I - РА № от <Дата обезличена>, <ФИО>3 умерла <Дата обезличена> (л. д. 6).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, проживали и были зарегистрированы по адресу: <...> моменту обращения за передачей квартиры в собственность, суд считает необходимым признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> в части передачи <...>, расположенной в <...> в собственность Лутченко Н. П. с учетом количества членов семьи, состоящей из двух человек, и считать данную квартиру переданной в собственность Лутченко Н. П., <ФИО>3, кроме того доли в договоре должны быть признаны равными и определены по 1/2 каждому из участвующих в приватизации лиц.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из копии наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>, следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти <ФИО>3 не выдавалось (л. д. 12-15).
Так как <ФИО>3 умерла, а размер принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру определен после смерти, то имеется необходимость включить принадлежащую ей долю в наследственную массу после ее смерти.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чаплыгиной <ФИО>8, действующей в интересах недееспособной Лутченко <ФИО>9, к Администрации г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в собственности, включении доли в состав наследственной массы- удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> в части передачи <...>, расположенной в <...> в собственность Лутченко <ФИО>10.
Признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от <Дата обезличена> <...>, расположенная в <...> была передана в общую долевую собственность <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>, Лутченко <ФИО>11.
Определить доли собственников <...>, расположенной в <...>, <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>, Лутченко <ФИО>12 - по 1/2 доли за каждой.
Включить в состав наследственной массы 1\2 долю <...>, расположенной в <...>, принадлежащую <ФИО>3, умершей <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.