Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е. В., при секретаре Шилкиной Н. А., при участии истца Поповой С. А., ответчиков Хвостовой Н. Г., Мачулиной Т. А., третьего лица Попова В. В., представителя третьего лица Горшкова Д. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой <ФИО>10 к Хвостовой <ФИО>11, Мачулиной <ФИО>12 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Попова С. А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ее отцу <ФИО>5 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 1979 года выпуска, №. при жизни 22.06.2010 года он оформил генеральную доверенность на ее мужа Попова В. В. на право распоряжения указанным автомобилем с правом утилизации и приобретения нового автомобиля на его имя. 13.07.2010 года машина была утилизирована по доверенности и выдано свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. 31.08.2010 года <ФИО>5 умер.27.10.2010 года ею приобретается автомобиль <данные изъяты> в обмен на свидетельство об утилизации в размере 50 000 рублей и доплаты, внесенной в размере 219 242 рубля. Однако, органы ГИБДД не ставят приобретенный автомобиль на учет, поскольку нет в живых ее отца. Наследниками по закону после смерти ее отца являются она и ответчики. Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, модель и номер двигателя №, кузов №.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала на указанных основаниях.
Ответчики Хвостова Н. Г., Мачулина Т. А. признали исковые требования Поповой С. А. о признании за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, модель и номер двигателя №, кузов №.
Третье лицо Попов В. В., представитель третьего лица ЗАО «Лада-Сервис» Горшков Д. Б. (доверенность от 11.01.2011 года) против принятия судом признания иска не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Заявления ответчиков Хвостовой Н. Г., Мачулиной Т. А. о признании иска занесены в протокол судебного заседания и ими подписаны.
До принятия признания иска судом сторонам разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно о признании за Поповой С. А. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, модель и номер двигателя №, кузов №.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой <ФИО>13 к Хвостовой <ФИО>14, Мачулиной <ФИО>15 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Поповой <ФИО>16 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, модель и номер двигателя №, кузов №.
На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Е. В. Федотова
Мотивированное решение составлено 28.03.2011 года.