Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
заявителя Марванова И.Ф.
представителя заинтересованного лица Тимофеевой М.А.
при секретаре Люлиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марванова <ФИО>6 об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти,
У С Т А Н О В И Л :
Марванов И.Ф., руководствуясь нормами Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратился в суд с жалобой на решение первого заместителя министра социального развития Оренбургской области от 28.03.2011г. № 1594 об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» при наличии предусмотренных законом оснований для присвоения указанного звания.
В судебном заседании Марванов И.Ф. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что <Дата обезличена> в УСЗН по Дзержинскому району г.Оренбурга им было подано заявление на имя губернатора Оренбургской области о присвоении звания «Ветеран труда». К указанному заявлению он приложил документы, подтверждающие наличие у него обоих необходимых для этого оснований : ведомственного знака отличия в труде - нагрудного знака «Изобретатель СССР» - и трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости. В нарушение норм ФЗ «О ветеранах» и Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.07.2006г. №239-п, решением №1594 от 28.03.2011г. за подписью первого заместителя министра социального развития Оренбургской области <ФИО>3 ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Основанием для отказа в удовлетворении его заявления явилось то, что авторское свидетельство на изобретение, подтверждающее факт его награждения знаком «Изобретатель СССР», по мнению заинтересованного лица, не может служить основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда». При этом в части наличия у него необходимого трудового стажа возражений в министерстве не возникло. Считает решение должностного лица министерства социального развития Оренбургской области незаконным, поскольку нагрудный знак «Изобретатель СССР» был учрежден органами государственной власти СССР - Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 20.08.1973г. № 575 «О дальнейшем развитии изобретательского дела в стране, улучшении использования в народном хозяйстве открытий, изобретений рационализаторских предложений и повышении их роли в ускорении научно-технического прогресса». Поэтому нагрудный знак «Изобретатель СССР» должен являться ведомственным знаком отличия в труде и служить основанием для присвоения его владельцу звания «Ветеран труда». С учетом изложенного, просил признать незаконным решение должностного лица министерства социального развития Оренбургской области <ФИО>3 от 28.03.2011г. № 1594 об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» и обязать министерство социального развития Оренбургской области подготовить заключение о присвоении ему указанного звания.
Представитель Министерства социального развития Оренбургской области Тимофеева М.А., действующая на основании доверенности № 7 от 14.10.2010г., в судебном заседании выразила несогласие с жалобой Марванова И.Ф. и пояснила, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» регламентируются нормами ФЗ «О ветеранах» и Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.07.2006г. №239-п. Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что награждение знаком «Изобретатель СССР» может являться основанием для присвоения данного звания. Поэтому считает решение Министерства социального развития Оренбургской области от 28.03.2011г. № 1594 об отказе в присвоении Марванову И.Ф. звания «Ветеран труда» законным, обоснованным и просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Заслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от <Дата обезличена> № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее - Закон), каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Процедура защиты нарушенных прав граждан, помимо указанного вышезакона, нашла свое отражение в гл. 25 ГПК РФ, которая регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Поскольку Закон не приведен в соответствие с гл. 25 ГПК, подлежат применению нормы законодательства, принятого позднее, а именно гл. 25 ГПК РФ, в той части, в которой Закон противоречит ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Пленум), в соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При этом к указанным решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Оспариваемые решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (п.3 Пленума).
С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также характера предмета оспаривания, рассмотрение жалобы Марванова И.Ф. в порядке гл.25 ГПК РФ является обоснованным.
В рамках настоящего судебного производства заявителем оспаривается законность решения должностного лица министерства социального развития Оренбургской области от 28.03.2011г. № 1594 об отказе в присвоении Марванову И.Ф. звания «Ветеран труда» по причине отсутствия одного из двух необходимых для этого оснований, а именно, отсутствия факта награждения заявителя орденами или медалями либо почетными званиями СССР или РФ, либо награждения ведомственными знаками отличия в труде (л.д.6-7). При этом в оспариваемом решении указано на то, что авторское свидетельство на изобретение (л.д.12), подтверждающее награждение Марванова И.Ф. знаком «Изобретатель СССР» (л.д.12 оборот), не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
В соответствии со ст.1 ФЗ от <Дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
Согласно ст.7 ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда» и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. При этом порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В силу п.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.07.2006г. № 239-п «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее - Положение), указанное звание присваивается:
а) лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;
б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
При этом для целей Положения под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке органами государственной власти (управления) СССР, РСФСР или РФ, Верховным Судом РФ, Арбитражным судом РФ, Прокуратурой СССР, РСФСР или Генеральной прокуратурой РФ, Государственным банком СССР, РСФСР или Центральным банком РФ, Центральной избирательной комиссией РФ, Пенсионным фондом РФ, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Как видно из материалов дела, Марванову <ФИО>7 государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий <Дата обезличена> выдано авторское свидетельство № на изобретение «Устройство для индикации перегорания плавкого предохранителя». В связи с этим Марванову И.Ф. <Дата обезличена> вручен знак «Изобретатель СССР» (л.д.12 оборот).
По смыслу ст.7 ФЗ «О ветеранах» и Положения, применяя грамматическое и систематическое толкование указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что вручение Марванову И.Ф. знака «Изобретатель СССР» не может рассматриваться в качестве основания для присвоения ему звания «Ветеран труда».
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что знак «Изобретатель СССР» выдан Марванову И.Ф. Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий в качестве подтверждения факта использования изобретения в народном хозяйстве, т.е. не по месту работы заявителя (ведомством, отраслью народного хозяйства СССР, в котором работал заявитель) и не в связи с его трудовыми достижениями в данном ведомстве (отрасли).
При данных обстоятельствах знак «Изобретатель СССР» не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, дающий право его обладателю при наличии других условий на присвоение звания «Ветеран труда».
Оспариваемое решение было подписано уполномоченным должностным лицом Министерства социального развития Оренбургской области по результатам комиссионного рассмотрения заявления и документов заявителя в соответствии с установленной для этого процедурой (л.д.27-31). Иных оснований, влекущих незаконность оспариваемого заявителем решения в судебном заседании не установлено.
Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что решение должностного лица министерства социального развития Оренбургской области от 28.03.2011г. № 1594 об отказе в присвоении заявителю звания «Ветеран труда» нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, суд не находит оснований для удовлетворенияжалобы Марванова И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 11 ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», п.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.07.2006г. № 239-п, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Марванова <ФИО>8 об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
Судья И.И. Романенко