РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,
при секретаре Зиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко В.В. к ИП Юмашина Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем сроков причитающихся выплат, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефременко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был принят на должность повара в ЦПК КР «Бамбино» с <Дата обезличена>, с окладом 9000 рублей в месяц, по направлению службы занятости населения. <Дата обезличена> он написал заявление об увольнении, поскольку ИП Юмашина Ю.Ю. не выплачивала заработную плату. До настоящего времени заработная плата не выплачена, трудовая книжка не выдана, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 17180 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10634 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 17180 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку и выплатить компенсацию за нарушение работодателем установленных законом сроков причитающихся выплат в размере 34 765 рублей.
Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, судом принят отказ истца Ефременко В.В. от исковых требований, в части взыскания суммы среднего заработка за вынужденный прогул.
Истец Ефременко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Юмашина Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что Ефременко В.В. <Дата обезличена> был принят на работу в Центр психологического консультирования и коррекции речи «Бамбинки» поваром на полный рабочий день, с окладом 9000 рублей, однако впоследствии по результатам собеседования с истцом, было принято решение, что он будет принят на работу с нагрузкой 0,5 ставки и окладом соответственно 4500 рублей. <Дата обезличена> Ефременко В.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление ею было подписано. Однако, процедура увольнения не была проведена в полном объеме, вследствие того, что Ефременко В.В. в тот же день обратился в инспекцию по труду и на работу больше не явился. Представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ефременко В.В. был направлен на работу Министерством труда и занятости населения <...> ГУ «ЦЗН в <...>» к ИП Юмашина Ю.Ю. на должность повара, на полный рабочий день, с окладом 9000 рублей.
Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан :
- оформить трудовой договор с работником в письменной форме ;
- уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами ;
- оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ИП Юмашина Ю.Ю. и Ефременко В.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принимается на работу в качестве повара, и обязан приступить к работе с <Дата обезличена>.
Прием на работу истца был оформлен в соответствии со ст. 68 ТК РФ приказом ( распоряжением) от <Дата обезличена> за №, согласно которому Ефременко В.В. принимается на работу в мини детский сад «Бамбинки» на должность повара на полный рабочий день с окладом 9000 рублей.
Однако указанный приказ № от <Дата обезличена> был отменен на основании приказа (распоряжения ) № »а» от <Дата обезличена>
Согласно приказу (распоряжения) № »б» от <Дата обезличена> Ефременко В.В. был принят на работу к ИП Юмашина Ю.Ю. в мини детский сад «Бамбинки» на должность повара, на не полный рабочий день (0,5 ставки), с окладом 4500 рублей.
Как следует из пояснений истца, к ответчику на работу он был направлен по направлению Министерства труда и занятости населения <...> ГУ «ЦЗН <...>», в котором он был рекомендован на должность повара с заработной платой в размере 9000 рублей на полный рабочий день. По результатам рассмотрения его кандидатуры, ответчиком был заключен с ним трудовой договор и принят приказ № от <Дата обезличена>, в котором был отражен указанный в направлении режим работы и размер его оклада - 9000 руб. О существовании приказов №»а» и № «б» ему стало известно лишь в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, судом установлено, что истец работал в соответствии с трудовым договором полный рабочий день, в его обязанности входило приготовление пищи для детей, каждодневная выборка продуктов, которая оформлялась в виде заявки, а также составление меню.
Доводы ответчика о том, что истец был принят на работу на условиях 0,5 ставки с окладом 4500 рублей, поскольку истец не работал полный рабочий день, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Трудовым договором предусмотрены основания для его прекращения, в частности трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника.
Согласно показаниям истца, поскольку ответчиком не выплачивалась заработная плата, он <Дата обезличена> подал заявление об увольнении по собственному желанию, указав в заявлении дату увольнения <Дата обезличена>, и с указанной даты он перестал выходить на работу.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой ( ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно приказу № от <Дата обезличена>, Ефременко В.В. уволен по собственному желанию с <Дата обезличена>, впоследствии <Дата обезличена> данный приказ был отменен, и издан новый приказ № от <Дата обезличена> об увольнении Ефременко В.В. по собственному желанию - <Дата обезличена> С вышеназванными приказами Ефременко В.В. не был ознакомлен.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что оклад работника Ефременко В.В. составлял 9000 рублей в месяц, поскольку о последующем изменении оклада Ефременко В.В., со стороны ответчика ознакомлен не был, подпись истца в приказе отсутствует.
<Дата обезличена> ответчиком истцу Ефременко В.В. была выплачена заработная плата за октябрь - 2949 рублей, за ноябрь - 1763,73 рублей, а также компенсация неиспользованного отпуска в размере 733,18 рублей, а всего 5 445,91 рублей. При расчете заработной платы за указанный период, а также компенсации за неиспользованный отпуск учитывался размер заработной платы истца исходя из 0,5 ставки, т.е. 4500 рублей.
Однако, согласно расчета, исходя из оклада 9000 рублей в месяц, к выплате истцу Ефременко В.В. подлежит сумма в размере - 10 881,14 рублей, которая состоит из: заработной платы за октябрь 2010 г. (21 день) - 5490 рублей, за ноябрь 2010 г. (16 дней) - 3992,63 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1398,51 рублей. При этом суд не может согласиться с расчетом составленным истцом, поскольку выплата заработной платы работнику выплачивается с учетом удержания 13% подоходного налога и 26% отчислений в ПФРФ и ФСС. Так, согласно табелям учета рабочего времени в октябре 2010 года истец отработал 21 день, в ноябре 2010 года 16 дней. Таким образом, за 21 день в октябре 2010 года подлежит начислению заработная плата в размере 9000 рублей, из которой подлежит удержанию 13% подоходного налога ( 1170 руб.( 9000 руб. х 13%)) и 26% в Пенсионный фонд и ФСС ( 2340 руб. ( 9000 руб. х 26%)). Следовательно, к выплате подлежит заработная плата в размере 5490 руб. ( 9000 руб. - 1170 руб. - 2340 руб.). За 16 дней в ноябре 2010 года подлежит начислению заработная плата в размере 6545,45 руб. ( 9000 руб.: 22дня), из которой подлежит удержанию 13% подоходного налога 851 руб. и 26% в Пенсионный фонд и ФСС - 1701,82 руб. Следовательно, к выплате подлежит заработная плата в размере 3992,63 руб.
Поскольку ответчиком Юмашина Ю.Ю. частично оплачена сумма в размере 5 445,91 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 5 435,23 рублей ( 10 881,14 руб. - 5445,91 руб.).
Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса….
Судом установлено, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена.
Довод ответчика о том, что трудовую книжку выдать на руки истцу Ефременко В.В. не представляется возможным по причине ее отсутствия, суд находит несостоятельным.
Так, в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу предъявляет работодателю документы, в том числе трудовую книжку.
Согласно пояснениям истца при приеме на работу им была предоставлена ответчику помимо других документов трудовая книжка, которая после прекращения трудового договора ответчиком не была возвращена ему, а вместо трудовой книжки ему по почте был отправлен вкладыш к трудовой книжке.
В материалах дела имеется распоряжение ответчика от <Дата обезличена> об оформлении вкладыша в трудовую книжку на Ефременко В.В.
В соответствии с главой 5, пункта 38 Постановлением Правительства от <Дата обезличена> «О трудовых книжках» вкладыш в трудовую книжку вшивается в случае, когда заполнены все страницы одного из разделов.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что трудовая книжка была представлена истцом при поступлении на работу, а вкладыш был оформлен позже, после того, как были заполнены все страницы трудовой книжки. Кроме того вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Трудовую книжку ответчик обязан выдать на руки истцу в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования Ефременко В.В. в этой части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации за нарушение работодателем сроков причитающихся выплат, суд учитывает, что ответчиком были допущены нарушения норм трудового права, поскольку в установленные сроки с истцом не был произведен полный расчет. На день рассмотрения настоящего спора, денежные суммы истец получил не в полном объеме.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как указано выше ответчиком <Дата обезличена> была частично выплачена задолженность по заработной плате в размере 5445,91 руб., кроме того, ответчиком по своему усмотрению была перечислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2239,91 руб., т.е. ответчиком были выполнены требования ст. 236 ТК РФ.
Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, размер недоплаты составляет 5435,23 руб., следовательно, на указанную сумму, подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 8 % годовых. Период просрочки составляет 142 дня (с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела составляет 150 дней.
Поскольку суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5 435, 23 рублей, следовательно, размер процентов составляет 217,40 руб., исходя из расчета: 5435,23 руб.* 8%/300*150 дн. = 217,40 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ст.80 ТКРФ работодатель должен был выплатить истцу оспариваемые суммы в срок и в порядке установленном законом.
Как следует из материалов дела, а также установлено судом, ответчиком грубо нарушены трудовые права истца, в связи с чем, ответчик привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Ефременко В.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.67,84.1, 140, 236,237 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Ефременко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Юмашина Ю.Ю. в пользу Ефременко В.В. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере - 5435,23 руб., компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат по состоянию на <Дата обезличена> в размере 217,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 10 652,63 руб..
Истребовать у ИП Юмашина Ю.Ю. в пользу Ефременко В.В. трудовую книжку.
Взыскать с ИП Юмашина Ю.Ю. государственную пошлину в доход государства 426,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>