РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» к Бурцеву С.В. о возврате излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройград» обратилось в суд с иском к Бурцеву С.В. о возврате излишне выплаченной заработной платы, указав, что Бурцев С.В. работал в ООО «Стройград» в транспортном цехе управления механизации водителем легкового автомобиля с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Расчет в полном объеме был произведен работодателем при увольнении работника. Однако в дальнейшем выяснилось, что Бурцеву С.В. ошибочно оплачен рабочий день <Дата обезличена>, так как в этот день он не работал, и дважды из-за сбоя компьютерной программы начислена заработная плата за октябрь-ноябрь 2010 года. В первом случае эта сумма составила <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, <ФИО>4 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от 20.03.2011 года, Хаванская Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что <Дата обезличена> ООО «Стройград» выплатило ответчику заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - зарплата за октябрь 2010 года, <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> - зарплата за ноябрь 2010 года. Деньги были перечислены на банковскую карту Бурцева С.В. <Дата обезличена> бухгалтер сформировала реестр по заработной плате по всему коллективу, после чего зарплата была перечислена в банк. Сумма <данные изъяты> рублей попала в реестр как зарплата Бурцева С.В., дважды была начислена, поскольку бухгалтер не увидела, что уже рассчитала работника. Кроме того, ответчику была необоснованно выплачена зарплата за <Дата обезличена>. Это был последний рабочий день ответчика, и он должен оплачиваться, но в этот день ответчик не работал, поэтому рабочий день оплате не подлежал. Табель учета рабочего времени передан бухгалтеру после того, как ответчику начислена и выплачена заработная плата, поэтому переплата в размере <данные изъяты> обнаружена была позднее. Поскольку бухгалтер совершила счетную ошибку, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройград» неосновательное обогащение <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>
Ответчик Бурцев С.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Представитель ответчика, действующий на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, Абсалямова Ю.Р. иск не признала и пояснила, что правовые основания для взыскания с Бурцева С.В. излишне выплаченной заработной платы отсутствуют. В суде установлено, что имела место ошибка бухгалтера, поэтому возврату денежная сумма не подлежит. Об этом говорит то, что повторно деньги начислены ответчику спустя восемь дней, что не является счетной ошибкой. Также не подлежит возврату зарплата за один рабочий день в размере <данные изъяты>, так как работодатель должен начислять зарплату на основании табеля учета рабочего времени. Отсутствие табеля учета рабочего времени не может являться причиной счетной ошибки. В связи с тем, что недопустимо взыскивать с работника в пользу работодателя в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченную заработную плату, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Законодателем определены нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счётной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки.
Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Бурцев С.В. работал в ООО «Стройград» в транспортном цехе управления механизации водителем легкового автомобиля с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. При увольнении с работы Бурцева С.В., расчет по заработной плате работодателем произведен в полном объеме, однако ошибочно оплачен рабочий день <Дата обезличена>, так как в этот день он не работал, и дважды начислена заработная плата за октябрь-ноябрь 2010 года.
В частности, из показания представителя истца следует, что расчет по заработной плате работнику, с которым был расторгнут трудовой договор, произведен полностью <Дата обезличена>, а затем <Дата обезличена> вновь перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В результате служебной проверки выяснилось, что Бурцеву С.В. была произведена оплата нерабочего дня <Дата обезличена> вследствие несвоевременного предоставления бухгалтеру табеля учета рабочего времени, а зарплата за октябрь 2011 года начислена Бурцеву С.В. повторно <Дата обезличена>, поскольку бухгалтер не заметила произведенный ранее расчет.
Анализируя доводы сторон, суд соглашается с мнением представителя ответчика, что указанная ошибка бухгалтера не относится к счетной ошибке, а значит, не может служить основанием к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы по заявленному иску.
При этом суд принимает во внимание, что счетная ошибка признается таковой, если:
- допущена ошибка в арифметических действиях, например, неверный результат при сложении составных частей заработной платы (оклада, доплат, премий), которые по отдельности были начислены правильно;
- допущена ошибка в результате сбоя бухгалтерской программы;
- допущена механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, например, введен оклад в большем размере, пропущена цифра, неправильно набрано число.
Иными словами, бухгалтер, допуская счетную ошибку, производит единовременные действия по начислению заработной платы, тогда как в нашем случае начисление заработной платы ответчику не имело погрешности, и ошибка допущена сначала из-за отсутствия табеля рабочего времени, а затем - вследствие невнимательности бухгалтерского работника, отвечающего за начисление заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стройград» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» к Бурцеву С.В. о возврате излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Лапаева
Мотивированное решение составлено 03.05.2011 года