РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куликову С.А., Куликову А.А., Зазину Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Куликову А.П., Зазину Е.А., ООО «КомТранс» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав, что <Дата обезличена> на перекрестке ул. Пролетарской и ул. Новой г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Никулину Д.В., которым управлял он же, и автомобиля ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Куликову А.П. под управлением Вагизова М.Р. Виновным в ДТП признан водитель Вагизов М.Р. В результате ДТП автомобиль «Тайота Камри» получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства № от <Дата обезличена>. Выполняя условия договора страхования, ОАО «СОГАЗ» выплатило <Дата обезличена> Никулину Д.В. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей зачтено в счет погашения очередного взноса по договору страхования. Гражданская ответственность Вагизова М.Р. была застрахована в ООО «Росгострах-Поволжье» в г. Оренбурге. Вагизов М.Р., при совершении ДТП, выполнял свои трудовые обязанности, так как находился в трудовых отношениях с ООО «КомТранс». Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Определением суда от 15.02.2011 года произведена замена ответчика Куликова А.П. на ответчиков Куликова С.А., Куликова А.А.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 01.04.2011 года, Ерж Т.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Ответчики Куликов С.А., Зазин Е.А., ООО «КомТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Ответчик Куликов А.А. исковые требования не признал, просит в иске к нему отказать.
Представитель ответчика Куликова А.А., действующий на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, Меньших О.М. исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, автомобиль ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял виновник ДТП Вагизов М.Р. юридически принадлежал Куликову А.П. Однако Зазин Е.А. владел этим транспортным средством на основании генеральной доверенностью на его имя, выданной Куликовым А.П. <Дата обезличена>. В связи с тем, что Зазин Е.А. на законном основании владел автомобилем, полагает, что наследники Куликова А.П. - Куликов С.А., Куликов А.А. - не должны нести ответственность по иску. Просит в иске к ним отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> на перекрестке ул. Пролетарской и ул. Новой г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Никулину Д.В., которым управлял он же, и автомобиля ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Куликову А.П. под управлением Вагизова М.Р. Виновным в ДТП признан водитель Вагизов М.Р. Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении в отношении Вагизова М.Р., постановления судьи Ленинского райсуда г. Оренбурга от <Дата обезличена>.
По отчету ООО «Вираж» № от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Никулину Д.В. составила <данные изъяты> рублей.
По риску АВТОКАСКО вышеуказанный автомобиль застрахован в ОАО «СОГАЗ» по полису № от <Дата обезличена> страхователем Никулиным Д.В.
Согласно расходному ордеру № от <Дата обезличена> Никулин Д.В. получил от ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом иска, представленным ОАО «СОГАЗ», где с учетом застрахованной гражданской ответственности Вагизова М.Р. в ООО «РГС-Повольжье», размер материального ущерба, подлежащего возмещению по настоящему делу в порядке суброгации, равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
Рассматривая вопрос о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что <Дата обезличена> Куликов А.П. выдал нотариальную доверенность на имя Зазина Е.А. сроком на три года на управление и распоряжение транспортным средством без права передоверия.
Сведениями о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд не располагает, а значит, ответственность по данному иску должна быть возложена на Зазина Е.А.
При этом суд не принимает во внимание, представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, заключенный между Куликовым А.П. и Вагизовым М.Р., поскольку достоверность этого договора проверить не представляется возможным.
Итак, исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Зазину Е.А. удовлетворяются полностью.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Зазина Е.А. в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Зазину Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Зазину Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В иске Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к Куликову С.А., Куликову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Лапаева
Мотивированное решение составлено 26.04.2011 года.