ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой Е.С. к Долгому А.Л. о возврате суммы по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Долгому А.Л. к Долгой Е.С. о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Долгая Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Долгому А.Л., указав, что между ней и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа, в соответствии с которым Долгий А.Л. получил в долг от Долгой Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата <Дата обезличена>. Договор был удостоверен нотариусом г. Оренбурга <ФИО>5 и зарегистрирован в реестре за №. После подписания указанного договора займа и передачи денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка в получении денежных средств - <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени Долгим А.Л. так и не возращена указанная сумма. Просит суд взыскать с Долгого А.Л. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
В последствии истицей неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно она просила суд взыскать с Долгого А.Л. в свою пользу сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Долгим А.Л. было подано встречное исковое заявление к Долгой Е.С. о признании договора займа недействительным, в котором он просил суд признать договор займа от <Дата обезличена> заключенный между ним и Долгой Е.С., удостоверенный нотариусом г. Оренбурга <ФИО>5, зарегистрированный в реестре № недействительным в виду его притворности.
В судебное заседание истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Долгая Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Марсакова Т.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Долгой Е.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 17.02.2010 года, Баранова О.С. заявленные истицей требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, во встречном иске просила отказать.
В судебное заседание Долгий А.Л. не явился, о времени и месте слушания дла извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Долгим А.Л. и Долгой Е.С. был заключен договор займа <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчик Долгий А.Л. получил в долг от Долгой Е.С. <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы до <Дата обезличена>.
После передачи денег Долгому А.Л. им написана расписка в получении <данные изъяты> рублей от Долгой Е.С. <Дата обезличена> по беспроцентному договору займа, обязавшись возвратить долг в течение шести месяцев.
Между тем, в п. 8 договора займа от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Долгий А.Л. обязуется выплатить Долгой Е.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В судебное заседание стороной ответчика Долгого А.Л. не представлено доказательств возврата суммы займа Долгой Е.С.
Поэтому суд приходит к выводу, что принятые Долгим А.Л. обязательства по договору займа не исполнены, а значит, нарушены условия договора займа.
Суд не принимает во внимание доводы Долгого А.Л. о том, что настоящий договор займа обнаруживает признаки притворной сделки по мотивам его безденежности.
По утверждению ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Долгого А.Л. между ним и бывшей супругой Долгой Е.С. <Дата обезличена> заключено предварительное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого он обязался выплатить Долгой Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как денежную компенсацию по общему имуществу.
Как видно из условий предварительного соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества, заключенного между истцом и ответчиком <Дата обезличена>, Долгий А.Л. обязуется выплатить Долгой Е.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в следующие сроки:
сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества;
сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев с момента подписания нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества (п. 4 предварительного соглашения).
Вместе с тем, по условиям нотариально заверенного соглашения о разделе имущества супругами от <Дата обезличена> (п. 4) Долгий А.Л. в возмещение полученного имущества обязуется выплатить Долгой Е.С<данные изъяты> рублей не позднее <Дата обезличена>.
В исполнение этого обязательства Долгой Е.С. была выдана расписка <Дата обезличена>, по которой она получила <данные изъяты> рублей от Долгого А.Л. в счет возмещения полученного имущества по соглашению о разделе имущества между супругами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о наличии признаков притворной сделки - договора займа от <Дата обезличена> - не нашли своего документального обоснования и в его требованиях о признании договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между ним и Долгой Е.С., удостоверенного нотариусом г. Оренбурга <ФИО>5, зарегистрированного в реестре № недействительным. В связи с чем во встречном иске Долгому А.Л. следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд при исчислении процентов и их размера в порядке ст. 395 ГК РФ исходит из размера ставки рефинансирования в 7,75 %, существовавшей на день вынесения решения.
Учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа будет рассчитан следующим образом:
с <Дата обезличена> (начало течения просрочки исполнения обязательств) по <Дата обезличена> (день подачи уточненного искового заявления) - 7,75%/360 дней*180 дней*<данные изъяты> рублей/ 100% = <данные изъяты> рубля.
Таким образом, в пользу истца исходя из заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату основного долга <данные изъяты> рублей, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от <Дата обезличена> истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Долгой Е.С. по государственной пошлине при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом установлено, что за составление доверенности на Баранову О.С. - Долгой Е.С. было оплачено <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГК, РФ также подлежат взысканию с Долгого А.Л. в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгой Е.С. к Долгому А.Л. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Долгому А.Л. в пользу Долгой Е.С. в счет возврата денежной суммы по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Во встречных исковых требованиях Долгому А.Л. к Долгой Е.С. о признании договора займа недействительным отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга - в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 26.04.2011 года