Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
представителя истца Тучкова И.В.
представителей ответчика Засухи В.П.,
Пермякова В.Г.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутина <ФИО>8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр ИнТехСервис» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Симутин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ИВЦ ИнТехСервис» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в общем размере 60000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2427 рублей 12 копеек и стоимости своей доли в уставном капитале ООО «ИВЦ ИнТехСервис» в размере 5000 рублей.
Определением от 10.05.2011г., вынесенным в предварительном судебном заседании, производство по делу в части требования о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «ИВЦ ИнТехСервис» было прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В судебное заседание истец Симутин Ю.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Тучкова И.В.
С учетом мнения представителей сторон, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца Тучков И.В., действующий на основании доверенности от 14.03.2011г., в судебном заседании исковые требования Симутина Ю.А. поддержал и пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ИВЦ ИнТехСервис» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между сторонами были заключены договоры беспроцентных займов, по которым на счет общества истцом перечислены денежные средства в размерах 50000 рублей и 10000 рублей соответственно. Срок возврата указанных займов был определен через 11 месяцев. В оговоренные в договорах сроки ответчик деньги не возвратил. На письменное предложение произвести расчет по указанным договорам был получен отказ. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «ИВЦ ИнТехСервис» в пользу Симутина Ю.А. сумму основного долга по договорам займа в общем размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по каждому договору в общем размере 2427 рублей 12 копеек, а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «ИВЦ ИнТехСервис» Засуха В.П. являющийся директором общества и действующий на основании его Устава, в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями Симутина Ю.А. и пояснил, что последний в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся директором ООО «ИВЦ ИнТехСервис» и осуществлял текущее руководство деятельностью предприятия. Факт заключения между сторонами договоров беспроцентных займов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> и перечисления денежных средств в общем размере 60000 рублей на счет предприятия он не оспаривал. При этом просил учесть, что срок исполнения обязательства по договору от <Дата обезличена> истек еще в период работы Симутина Ю.А. директором ООО «ИВЦ ИнТехСервис» и поэтому истец имел реальную возможность вернуть свои деньги. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия он обращался с письмом к истцу, в котором просил отсрочить уплату долга в размере 50000 рублей, однако ответа на него не последовало. По причине наличия у ООО «ИВЦ ИнТехСервис» долгов перед поставщиками, которые образовались по вине Симутина Ю.А. из-за допущенных нарушений при осуществлении руководства предприятием, считает исковые требования Симутина Ю.А. не подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «ИВЦ ИнТехСервис» Пермяков В.Г., действующий на основании доверенности от 22.04.2011г., в судебном заседании в целом поддержал пояснения Засухи В.П. по существу исковых требований Симутина Ю.А. После обсуждения данного вопроса с директором ООО «ИВЦ ИнТехСервис» он пояснил, что с учетом причиненного истцом ущерба предприятию в период исполнения обязанностей директора, ответчик считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в размере 14000 рублей. В остальной части иска просил истцу отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1-3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9ГК РФ.К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1.1 договоров беспроцентных займов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, заключенных между Симутиным Ю.А. (займодавец) и ООО «ИВЦ ИнТехСервис» (заемщик) (л.д. 15-16, 17-18), займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 50000 рублей и 10000 рублей соответственно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
П. 2.2 указанных договоров устанавливает, что возврат сумм займов должен быть произведен в течение 11 месяцев с момента поступления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.
Как видно из копий квитанций к п.к.о. № и № (л.д.19), денежные суммы в размере 50000 рублей и 10000 рублей соответственно перечислены Симутиным Ю.А. на расчетный счет ООО «ИВЦ ИнТехСервис» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно.
Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителями ответчика и является доказанным.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании пояснениями представителей ответчика Засухи В.П. и Пермякова В.Г. было установлено, что обязательства ООО «ИВЦ ИнТехСервис» перед истцом по договорам займа от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнены по причине тяжелого финансового положения предприятия и наличия задолженности перед поставщиком ООО <данные изъяты>.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия дополнительных соглашений между сторонами о продлении срока возвращения сумм займа, суд считает требование Симутина Ю.А. о взыскании суммы в размере 60000 рублей законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о причинении ущерба ООО «ИВЦ ИнТехСервис» виновными действиями Симутина Ю.А. в период исполнения последним обязанностей директора предприятия и необходимости в связи с этим уменьшения размера задолженности последнего перед истцом не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
В связи с отсутствием условий принятия встречного иска, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании 10.05.2011г. представителю ответчика было отказано в принятии встречного иска ООО «ИВЦ ИнТехСервис» к Симутину Ю.А. о возмещении ущерба и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом денежного характера обязательств по договору займа, отсутствия иных условий об уплате процентов в договорах от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, считает обоснованным применение к спорному правоотношению норм ст. 395 ГК РФ и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом расчет процентов должен выглядеть следующим образом :
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1580 рублей. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца в связи с допущенной расчетной ошибкой.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и ее значимости для Симутина Ю.А. в целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом определения от 04.04.2011г. об отсрочке Симутину Ю.А. уплаты госпошлины при предъявлении иска, процента удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2047 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Симутина <ФИО>9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр ИнТехСервис» о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр ИнТехСервис» в пользу Симутина <ФИО>10 сумму долга по договорам займа в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1580 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 64580 рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-внедренческий центр ИнТехСервис» госпошлину в доход государства в размере 2047 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
Судья И.И. Романенко