Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
истца Дмитриенко А.А.
ответчика Рассказовой Н.В.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко <ФИО>15 к Рассказовой <ФИО>16 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриенко А.А., ссылаясь на ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, обратилась в суд с иском к Рассказовой Н.В., <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>11 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца <ФИО>6, умершего <Дата обезличена>
В предварительном судебном заседании по ходатайству истца Дмитриенко А.А. производство по делу в отношении ответчиков <ФИО>4, <ФИО>7 и <ФИО>11 было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине отказа указанных наследников от наследства, оставшегося после смерти <ФИО>6, в пользу Рассказовой Н.В.
В судебном заседании истец Дмитриенко А.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что является дочерью <ФИО>6, умершего <Дата обезличена> После расторжения брака с ее матерью, отец вступил в брак с Рассказовой Н.В. и стал проживать отдельно от них. Отношения с отцом после расторжения брака родителей она не поддерживала. О том, что после смерти <ФИО>6 осталось имущество, на которое она имеет право в порядке наследования по закону, ей известно не было. В июне 2010г. от нотариуса <ФИО>8 она узнала, что Рассказова Н.В. вступила в наследство после смерти <ФИО>6 и получила свидетельство о праве на наследство. При этом просила учесть, что ответчик умышленно скрыла от нотариуса факт ее существования как наследника. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обратилась, поскольку была занята оформлением документов об установлении инвалидности своей матери <ФИО>10, а затем оформлением опекунства над последней. Считает указанные причины уважительными, дающими право на восстановление пропущенного срока. С учетом изложенного, просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства после смерти ее отца <ФИО>6 и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Рассказовой Н.В.
Ответчик Рассказова Н.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриенко А.А. не признала и пояснила, что последняя была на похоронах своего отца и на поминальном обеде на девять дней. Поэтому об открытии наследства после смерти <ФИО>6 истец знала. Доводы Дмитриенко А.А. о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства просила подвергнуть критической оценке как необоснованные, поскольку с момента смерти <ФИО>6 прошло три года. Оформление документов об инвалидности матери истца <ФИО>10, которая установлена в <Дата обезличена>., было начато после истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства. Опекунство Дмитриенко А.А. над <ФИО>10 было оформлено в <Дата обезличена>., т.е. тоже после истечения указанного срока. При этом просила также учесть, что занятость истца оформлением документов для своей матери в данном случае не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку это не препятствовало обращению к нотариусу с соответствующим заявлением. При данных обстоятельствах просила в удовлетворении иска Дмитриенко А.А. отказать.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании было установлено, что Дмитриенко А.А. является дочерью <ФИО>6, умершего <Дата обезличена> в г.Оренбурге (л.д.7, 8, 64).
Таким образом, при отсутствии завещания <ФИО>6, истец имела право на наследование по закону в порядке, установленном главой 63 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.1 п.1 ст.1113 ГК РФ, со дня смерти гражданина.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти <ФИО>6 истек <Дата обезличена>
В указанный срок Дмитриенко А.А. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке ч.1 п.1 ст.1153 ГК РФ, истцом также совершены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании истец Дмитриенко А.А. подтвердила, что узнала о смерти <ФИО>6, т.е. об открытии наследства после него, через несколько дней после указанного события и лично присутствовала на похоронах своего отца.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает данный факт доказанным.
Обсудив доводы истца о пропуске установленного срока для принятия наследства по уважительным причинам в связи с оформлением инвалидности и опекунства над своей матерью, а также отсутствием информации о наличии наследственного имущества, суд подвергает их критической оценке как несостоятельные.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что судебная практика по делам данной категории к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства в целях применения ч.1 п.1 ст.1155 ГК РФ относит тяжелое заболевание наследника, его нахождение в длительной служебной (заграничной) командировке, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. обстоятельства.
Таким образом, применительно к спорному правоотношению уважительными могут быть признаны такие значимые для наследника обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в установленный законом срок совершить необходимые действия для принятия наследства. При этом иск о восстановлении пропущенного срока должен быть предъявлен в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Активные действия истца по оформлению инвалидности и опекунства над своей матерью <ФИО>10 не могут свидетельствовать об отсутствии возможности обращения к нотариусу с заявлением в порядке ч.1 п.1 ст.1153 ГК РФ.
Кроме того, первая группа инвалидности по общему заболеванию была установлена <ФИО>10 <Дата обезличена> (л.д.4), а опекунство Дмитриенко А.А. над своей матерью - в июне № (л.д.11), т.е. после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти <ФИО>6
В судебном заседании истцом не были предоставлены доказательства того, что процесс оформления указанных выше документов занял время с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>. соответственно и при этом полностью лишил ее возможности обращения к нотариусу по вопросу о принятии наследства.
Из текста искового заявления и пояснений Дмитриенко А.А. в судебном заседании следует, что о наличии у <ФИО>6 доли в праве собственности на <...> <...> истец узнала от нотариуса в <Дата обезличена>.
С учетом анализа указанных выше положений ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Дмитриенко А.А. на момент открытия наследства информации о наличии в собственности у <ФИО>6 какого-либо имущества не может иметь юридического значения для решения вопроса о принятии наследства, поскольку закон не связывает с этим обстоятельством юридически значимых последствий.
Достоверно зная о смерти своего отца, т.е. об открытии после него наследства, проживая с наследодателем в одном населенном пункте, обладая достаточным уровнем образования и жизненного опыта, при наличии волеизъявления истец могла совершить предусмотренные законом действия, направленные на принятие наследства после смерти <ФИО>6, в частности путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.
В нарушение ч.1 ст. 1155 ГК РФ, настоящий иск был подан Дмитриенко А.А. в суд <Дата обезличена> (л.д.2), т.е. по истечении шестимесячного срока после оформления инвалидности, установления опекунства над своей матерью и даты, с которой истец связывает получение информации о наследственном имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дмитриенко А.А. не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <ФИО>6 При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения указанного требования истца.
Учитывая, что требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Рассказовой Н.В., вытекает и неразрывно связано с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, данное требование истца также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Дмитриенко <ФИО>17 к Рассказовой <ФИО>18 о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
Судья И.И. Романенко