ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич В.А. к Кожевниковой О.Н. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Химич В.А. обратился в суд с иском к Кожевниковой О.Н. с вышеуказанным иском, указав, что ответчик работая у него, как у ИП продавцом на рынке «Сокол» г. Оренбурга в период испытательного срока с мая 2010 года по <Дата обезличена> бег его ведома брала выручку, сумма которой составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она потратила на свои нужды. Впоследствии, она данный факт признала, написала расписку о признании долга и обязалась вернуть деньги до <Дата обезличена>. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги юриста, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец Химич В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Кожевникова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от <Дата обезличена> следует, что Кожевникова О.Н. работая на рынке «Сокол» у ИП Химич В.А., взяла без его ведома деньги из кассы в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до <Дата обезличена>.
Однако до настоящего времени ответчиком указанная сумма так и не возвращена истцу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, поскольку Кожевниковой О.Н. было принято на себя обязательство об оплате Химич В.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые она взяла из его кассы для личных нужд, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.
Кроме того, согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд с представленным расчетом суммы задолженности истцом не соглашается, поскольку судом установлено, что с момента окончания срока исполнения своих обязательств (<Дата обезличена>) и до момента подачи настоящего искового заявления (<Дата обезличена>) прошло 212 дней и на момент его подачи ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации равнялась 7,75%, то суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила:
7,75% / 360 дней * 212 дней * <данные изъяты> рублей / 100% = <данные изъяты>.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в пользу истца, исходя из заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется чек-ордер об уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с тем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма не доплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Химич В.А. к Кожевниковой О.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевниковой О.Н. в пользу Химич В.А. » денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - в счет предоставлению юридических услуг, <данные изъяты> - государственную пошлину.
Взыскать с Кожевниковой О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 01.04.2011 г.