РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 31 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патутина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Патутин А.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (ОАО «Система «Город») об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что он является собственником 1/2 доли <...>. Другая часть собственности принадлежит его дочери Патутиной С.А. С 2005 года по 2007 года Патутина С.А. с ребенком периодически проживала в квартире, однако ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. С 2008 года Патутина С.А. в квартире не проживает. Поскольку в силу материального положения, он не имеет возможности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, как за себя, так и за дочь, просит суд определить доли в оплате, обязав ОАО «Система «Город» также определить доли в оплате услуг.
В судебном заседании истец Патутин А.Г. свои исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от <Дата обезличена>, Дружинин Н.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что ОАО «Система «Город» не определяет доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, так как уставом Общества это не предусмотрено. ОАО «Система «Город» производит начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по договору с АНО «УК ЖФ «Западная», но требовать оплаты от граждан правом не обладает. ОАО «Система «Город» в настоящее время имеет возможность начислять размер оплаты по услугам каждому сособственнику в отдельности при условии вступившего в законную силу решения суда об определении порядка пользования жилым помещением, либо о разделе собственности в натуре с указанием конкретной площади по каждому из собственников. Заявленные исковые требования противоречат законодательству, поэтому просит в иске отказать.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Патутина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, истцу Патутину А.Г. принадлежит на праве собственности 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже четырехэтажного дома, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., по адресу: <...>, другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности Патутиной С.А. (л.д. ).
По результатам обращения в АНО «УК ЖФ «Западная» Патутиным А.Г. получен ответ, что вопрос о выделе долей в собственности решается судом (л.д. ).
Согласно уставу ОАО «Система Город» основным видом деятельности общества является оказание услуг по начислению и сбору коммунальных и других платежей от населения и других потребителей на основании договоров, соглашений и иных нормативных документов, не противоречащих действующему законодательству и другие виды деятельности (л.д. ).
Таким образом, жилищным законодательством, уставом ОАО «Система «Город» не предусмотрен порядок определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг путем обязания ОАО «Система Город» произвести такое определение.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что жилые комнаты, принадлежащей ему квартиры, имеют почти одинаковую площадь, и это позволяет суду определить порядок пользования жилым помещением, поскольку, в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Итак, исковые требования Патутина А.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Патутина А.Г. к Открытому акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В.Лапаева
Мотивированное решение составлено 07.04.2011 года.