ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышниковой О.Ю. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Кредитно-кассового отдела «Оренбургский-1» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Камышникова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на основании заявления на предоставление кредита от <Дата обезличена> в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <Дата обезличена> с условием оплаты процентов в размере 18% годовых. Позднее истице стало известно, что Банком удерживались суммы в счет погашения различных комиссий и плат. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> - убытки на оплату завышенных процентов, возникших вследствие взимания указанной комиссии в ущерб уменьшению основного долга по кредиту; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля 48 копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В последствии истицей были уточнены исковые требования, в которых она просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - убытки на оплату завышенных процентов, возникших вследствие взимания указанной комиссии в ущерб уменьшению основного долга по кредиту; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании истица Камышникова О.Ю. и ее представитель Ибрагимова О.В., действующая на основании письменного ходатайства истицы в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Уханов С.Н., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, представил суд ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 9.3 кредитного договора № от <Дата обезличена> и правилами по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, подписанными сторонами, следует, что при возникновении споров в ходе исполнения Кредитного договора Клиент и Банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются судом г. Москвы по мету нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) зарегистрировано по адресу г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, что относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
Кроме того, кредитно-кассовый офис в соответствии с п. 9.3 Инструкции ЦБ РФ № 130-И является внутренним структурным подразделением кредитной организации, которое не имеет отдельного баланса, не открывает счет и отражает свои операции в ежедневном балансе кредитной организации (головного офиса). Таким образом, из вышеизложенного следует, что кредитно-кассовый офис кредитной организации является структурным подразделением кредитной организации отличной от ее филиалов и представительств.
Исходя и вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности гражданского дела по иску Камышниковой О.Ю. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Кредитно-кассового отдела «Оренбургский-1» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда в Никулинский районный суд г. Москвы в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности Дзержинским районным судом г. Оренбурга.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Камышниковой О.Ю. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Кредитно-кассового отдела «Оренбургский-1» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда в Никулинский районный суд г. Москвы
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: Н.В.Лапаева