РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи
Самохиной Л.М.,
при секретаре Кодоркиной Л.Н.,
с участием истца - Диска М.Т., его представителя - Диска С.М.,
ответчика - Аблязовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диска М. Т. к Аблязовой А. Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2007 года между Диска М.Т. и Аблязовой А.Д. заключён договор купли-продажи квартиры № в помещении коммунального заселения № по адресу: <...> <...> (л.д. 5).
П. 5 указанного договора сторонами определена цена квартиры - 300 000 рублей. Расчёт произведен следующим образом: сумма в размере 295 000 рублей Аблязовой А.Д. передана Диска М.Т. до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 5 000 рублей будет передана в день подписания договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 6 договора).
Диска М.Т. обратился в суд с иском к Аблязовой А.Д., указав, что ответчик не произвела расчёт за данную квартиру. Взамен передачи денежных средств обещала приобрести на его имя жилой дом в <...>, однако, до настоящего времени не выполнила обещания. Поскольку Аблязова А. Д. не выполнила условия договора купли-продажи и не произвела с ним расчёт за приобретённую квартиру, просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 03.04.2007 года.
Истец Диска М.Т. и его представитель - Диска С.М., действующий на основании доверенности от 16.05.2011 г., исковые требования поддержали в полном объёме на вышеуказанных основаниях. Истец пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в ноябре 2010 года, а до этого момента надеялся, сто Аблязова А. Д. исполнит обязательства по договору добровольно. В суд не обращался, поскольку не обладал специальными юридическими познаниями.
Ответчик Аблязова А.Д. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в размере 295 000 рублей она передала истцу до подписания договора купли-продажи квартиры, оставшаяся сумма - 5 000 рублей была ею Диска М. Т. передана в день подписания договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ещё и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из п.5 вышеуказанного договора следует, что Аблязова А.Д. передала 295 000 рублей Диска М.Т. в счёт оплаты приобретённой квартиры до подписания договора 03.04.2007 г. Свою подпись в договоре купли-продажи квартиры Диска М. Т. не оспаривал, однако, указывал, что денег от Аблязовой А. Д. не получал. Последняя по условиям договора должна была передать истцу 5 000 рублей - оставшуюся сумму стоимости квартиры в день подписания договора. Доказательств этому Аблязова А. Д. не предоставила, ссылаясь на то, что расчёт произведён в полном объёме в порядке, предусмотренном п.5 договора купли-продажи квартиры. Из установленных судом обстоятельств и предоставленных доказательств следует, что в счёт оплаты стоимости квартиры Диска М. Т. не получил от Аблязовой А. Д. 5 000 рублей а 295 000 рублей были переданы ему ответчиком до подписания договора.
Диска М. Т. указывал, что между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение, что вместо передачи денежных средств за продаваемую им квартиру № <...> Аблязова А. Р. приобретёт на его имя жилой дом в с<...>. Ответчик наличие данного соглашения оспаривала, истец доказательств его наличия в порядке п.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи квартиры, заключённый между сторонами 03.04.2007 г., прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 25.04.2007 г., о чём имеется соответствующая отметка на договоре.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседании Диска М. Т. и его представитель Диска С. М. указывали, что основанием требований истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры является то, что Аблязова А. Д. не произвела за неё расчёт.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать Диска М.Т. в удовлетворении исковых требований к Аблязовой А.Д. о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2007 г., поскольку переход права собственности спорной квартиры прошёл государственную регистрацию, не оплата имущества не является основанием для расторжения данного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
О применении срока исковой давности заявлено ответчиком. Суд полагает, что данный срок должен исчисляться с момента заключения между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку с этого момента Диска М. Т. узнал или во всяком случае должен был узнать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, показания свидетеля <ФИО>6 также не подтверждают указанные обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу о его пропуске, что в совокупности является основанием к отказу Диска М.Т. в удовлетворении исковых требований к Аблязовой А.Д. о расторжении договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Диска М. Т. в удовлетворении исковых требований к Аблязовой А. Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры № в помещении коммунального заселения № <...> от 03 апреля 2007 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Судья: